Решение № 2-1022/2017 2-1022/2017~М-993/2017 М-993/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1022/2017

дело № 2-1022/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 3 км автодороги Сосновка - Изимарино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием коровы ФИО2 в связи с чем произошел наезд на корову, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № проведенного экспертом стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составила 99 571 руб. 00 коп., повреждения возникли в результате ДТП. Стоимость проведения экспертного исследования составила 7 000 руб. 00 коп. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 как собственника животного, которым нарушено правило содержания и выгула скота, в результате чего корова без надлежащего надзора находилась на проезжей части дороги. Просит взыскать с Ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» 99 571 руб. 00 коп., стоимость проведенной оценки в размере 7 000 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг госпошлины в размере 6 351 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны в соответствии с ч. 5.ст. 167 ГПК РФ вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 30.05.2011№ 404-3 «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики Башкортостан» прогон сельскохозяйственных животных осуществляется под обязательным надзором владельцев сельскохозяйственных животных либо лиц, ими уполномоченных. Выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на огороженных или неогороженных пастбищах на привязи либо без нее под надзором владельцев или лиц, ими уполномоченных.

Согласно ст. 16.1 Правил дорожного движения РФ на автомагистралях запрещается: движение пешеходов, домашних животных, велосипедов, мопедов, тракторов и самоходных машин, иных транспортных средств, скорость которых по технической характеристике или их состоянию менее 40 км/ч.

ДД.ММ.ГГГГ на 3 км автодороги Сосновка-Изимарино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием коровы ФИО3 в связи с чем произошел наезд на корову, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В целях определения стоимости услуг по восстановительному ремонту, ДД.ММ.ГГГГ экспертом БГООО «Всероссийское общество автомобилистов» ФИО4 проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>

На основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № проведенного экспертом ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» составила 99 571 руб. 00 коп., повреждения возникли в результате ДТП. Стоимость проведения экспертного исследования составила 7 000 руб. 00 коп.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 как собственника животного, которым нарушено правило содержания и выгула скота, в результате чего корова без надлежащего надзора находилась на проезжей части дороги.

Виновные действия ФИО3 выражаются в не осуществлении надлежащим образом надзор за содержанием домашнего животного, вследствие чего причинен материальный ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО1

Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование о взыскании стоимости услуг по восстановительному ремонту, проведенной экспертом БГООО «Всероссийское общество автомобилистов» в размере 7000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку требовалось установить ущерб от ДТП.

Требование о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1300 руб. также подлежит удовлетворению, поскольку представитель осуществил сбор доказательств по причине обращения истца с иском в порядке реализации процессуальных прав.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ООО ФИО1 следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6351 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» в размере 99 571 рубль, стоимость проведенной оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, расходы по оплате услуг госпошлины в размере 6 351 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный Суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева