Решение № 2-2461/2019 2-2461/2019~М-743/2019 М-743/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2461/2019

Дело 2-2461/19

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 ноября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Говоруха Л.Л.,

при секретаре Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

15.02.2019 года ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, в обоснование требований указывая, что 01.04.2015 года между ФИО и ФИО2 был заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме 400000 руб., сроком возврата до 30.06.2015 года, под <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно. Дополнительным соглашением от 01.04.2015 года срок действия договора продлен по 01.12.2015 года. По состоянию на 01.12.2015 года ответчиком платежи по договору не осуществлялись, образовалась задолженность. 01.03.2016 года между ФИО и ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого право требования к ФИО2 по договору займа передано истице. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, в связи с чем в иске поставлены требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 400 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб., обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №

Протокольным определением от 06.09.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП по Сахалинской области.

21.10.2019 года стороной истца представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просят взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>, гос.рег.знак №, установив начальную стоимость в размере 470000 руб. Одновременно заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>, гос.рег.знак №

Определением суда от 11.11.2019 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части обращения взыскания на автомобиль марки «<данные изъяты>, гос.рег.знак № в связи с отказом истца от данной части требований и принятием отказа судом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 01.04.2015 года между ФИО (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, на сумму 400 000 руб. сроком до 30 июня 2015 года <данные изъяты> в месяц от суммы займа.

В соответствии с п. 2.1 в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщик предоставляет в залог автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, а также автомобиль марки «<данные изъяты>, гос.рег.знак №

Сумма займа передается наличными денежными средствами в момент подписания договора (п.3.1 договора).

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что 01.04.2015 года ФИО2 получены заемные денежные средства в размере 400000 руб.

Между тем, доказательств возврата суммы займа стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчица с суммой долга согласилась, исковые требования признала в полном объеме, с начальной продажной стоимостью заложенного транспортного средства также согласилась.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01 марта 2016 года между ФИО (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ФИО1 перешло право требования к ФИО2 в размере 400000 рублей, возникшее из договора займа от 01.04.2015 года.

Таким образом, с 01.03.2016 года ФИО1 является правопреемником ФИО в отношении права требования к заемщику ФИО2 по договору займа.

Из материалов дела следует, что 29.11.2018 года ФИО2 нарочно вручена претензия о возврате истице ФИО1 денежных средств в сумме 400000 руб. в трехдневный срок со дня получения претензии.

Между тем, до настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа по договору займа размере 400 000 руб.

Помимо этого, согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

По информации УМВД России по Сахалинской области от 08.11.2019 года собственником находящегося в залоге автомобиля марки «<данные изъяты>, гос.рег.знак № является ФИО2

Как установлено судом, предоставление в залог указанного транспортного средства осуществлено в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, итого: 407 200 рублей.

Для удовлетворения требований ФИО1 обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>, гос.рег.знак №, двигатель №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 470 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления решения суда в окончательном виде.

Судья: Л.Л. Говоруха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Л.Л. Говоруха