Решение № 2-1706/2019 2-87/2020 2-87/2020(2-1706/2019;)~М-1704/2019 М-1704/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1706/2019

***

Дело № 2-87/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Губиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному производственному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Видяево о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Видяево (далее – МУПП ЖКХ ЗАТО Видяево) о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что работала на данном предприятии с *** по *** в должности ***. За *** года ей начислена заработная плата на период трудоустройства в общей сумме 86 431 руб. 28 коп., которая ей до настоящего времени не выплачена. Просила взыскать с МУПП «ЖКХ» ЗАТО Видяево заработную плату за *** года в размере 86 431 руб. 28 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2132 руб. 68 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивала, возражений относительно рассмотрения в порядке заочного производства не представила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 167, со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец предмет либо основания иска не изменял, исковые требования не увеличил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации).Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель, как сторона трудового договора, причинивший ущерб другой стороне, то есть работнику, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МУПП «ЖХК» ЗАТО Видяево с *** по ***, уволена по сокращению штата работников организации на основании с пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копиями приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от *** №, приказа о сокращении должностей и внесении изменений в штатное расписание от *** №, трудовой книжки ФИО1

Согласно сведениям МУПП «ЖКХ» ЗАТО Видяево перед ФИО1 у предприятия имеется задолженность по компенсационным выплатам при сокращении за *** года в размере 44 269 руб. 68 коп., за *** года – 42 161 руб. 60 коп., всего 86 431 руб. 28 коп.

Доказательств выплаты указанных сумм задолженности истцу ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт наличия задолженности перед истцом у МУПП «ЖКХ» ЗАТО Видяево.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеприведенными нормами закона, из которых следует, что, в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, фактически являются требованиями о взыскании выходного пособия за *** года, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд соглашается с указанным в справке МУПП «ЖКХ» ЗАТО Видяево размером задолженности по компенсационным выплатам, согласно которой размер выходного пособия за сентябрь 2019 года в размере 44 269 руб. 68 коп., за октябрь 2019 года – 42 161 руб. 60 коп., всего 86 431 руб. 28 коп.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение трудовых прав истца на получение полагающихся выплат, то на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Размер процентов по представленному истцом расчету составляет 2132 руб. 68 коп. Расчет произведён истцом в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судом проверен и представляется верным, возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем он принимается судом, а указанная в нем сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца в подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 2857 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному производственному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Видяево о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Видяево в пользу ФИО1 выходное пособие за *** года в сумме 86 431 рублей 28 копеек, проценты за задержку выплат в размере 2132 рублей 68 копеек, а всего 88 563 рублей 96 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Видяево государственную пошлину в бюджет муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере 2857 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья А.В. Маренкова