Решение № 2-2020/2020 2-2020/2020~М-1457/2020 М-1457/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2020/2020

04RS0018-01-2020-001878-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Федоровой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обращаясь в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытка в размере 84100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2723,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.06.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № и автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю потерпевшего «<данные изъяты>» г/н № были причинены значительные механические повреждения. В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 84100 руб. Полагает, что АО «СОГАЗ» выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя истца в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Руководствуясь п.п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты>» г/н №, под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которого при управлении данным транспортным средством была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису №, и автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением водителя ФИО3

Согласно представленным материалам, данное ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>» г/н №, выехал на полосу встречного движения, нарушил правила расположения на проезжей части и совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» г/н №. При этом, водитель ФИО1 находился за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» от 15.07.2019г.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 84100 руб. по страховому случаю от 29.06.2019г. по договор страхования <данные изъяты>.

Суд, проанализировав обстоятельства по делу, и представленные доказательства по делу, приходит к выводу о доказанности факта управления транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, то у него в силу п.п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику ФИО4 в размере произведенной страховой выплаты в сумме 84100 руб., поскольку ФИО1, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая осуществление истцом АО «СОГАЗ» страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскивается уплаченная госпошлина в сумме 2723,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" 84100,00 руб. ущерб в порядке регресса и расходы по оплате госпошлины в сумме 2723,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-2020/2020