Решение № 2-499/2024 2-499/2024~М-141/2024 М-141/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-499/2024

Дело № 2-499/2024

55RS0026-01-2024-000171-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Терлеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 8 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с настоящим иском. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 447 520 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,90 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате начисленных процентов. Вместе с тем ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не исполнено. В результате задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 580 323 рубля 43 копейки, из которых: 372 291 рубль 89 копеек - сумма основного долга, 33 753 рубля - сумма процентов за пользование кредитом, 139 136 рублей 86 копеек - убытки банка, 35 140 рублей 81 копейка - штраф.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» названную сумму задолженности по кредитному договору, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 003 рубля 23 копейки.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма предоставляемого кредита составила 447 520 рублей, срок кредита 60 месяцев, кредит предоставлен под 22,90% годовых.

В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору о предоставлении кредита, банк устанавливает неустойку (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150-го дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

По условиям договора и согласно графику платежей кредит подлежал погашению путем внесения ежемесячных платежей в сумме 12 566, 36 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету обязательства со стороны банка по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом. В свою очередь заемщик нарушил принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате начисленных процентов, что привело к появлению просроченной задолженности.

В связи с допущенной просрочкой банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 580323, 43 руб. в течение 30 дней с момента направления требования.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 580 323, 43 руб. и складывается из: 372 291 рубль 89 копеек - сумма основного долга, 33 753 рубля - сумма процентов за пользование кредитом, 139 136 рублей 86 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 35 140 рублей 81 копейка - штраф.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> было отказано в принятии заявления ООО «ХКФ Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 580323, 43 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО1 указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

С исковым заявлением в суд истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности с установленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Графиком платежей предусмотрен срок последнего платежа до 20.02.2018

Согласно информации, предоставленной мировым судьей судебного участка № Омского судебного района <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлений от ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 мировым судьям судебных участков 20,21,22,23 в Омском судебном районе <адрес> не поступало.

С учетом приведенных обстоятельств и положений законодательства суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности, ее перерыва не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Знаменщиков

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.