Решение № 2-1223/2024 2-1223/2024~М-1033/2024 М-1033/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 2-1223/2024

УИД 71RS0015-01-2024-001549-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2024 года пос. Ленинский Тульская область

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/2024 по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 15.05.2023 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на приобретение строящейся недвижимости, ввиду чего оформлен залог имущественных прав по договору уступки прав требования на квартиру, строительный адрес- <адрес>, здание – монолит, этаж, этажность- этаж 10, этажность 10, комнат -1, площадь общая 41,5 кв.м, состояние под чистовую.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать в его пользу с ФИО3 задолженность по данному договору за период с 15.12.2023 по 18.04.2024 в сумме 2 038 967, 78 руб., из которых 50 566,04 руб.- просроченные проценты, 1 988 401,74 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30394,84 руб.; обратить взыскание на поименованные выше имущественные права требования ФИО3 (по договору уступки прав требования), установив начальную продажную стоимость в размере 1 885 600 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО4, ООО «Домклик».

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Третье лицо ФИО4 и представитель третьего лица ОО «Домклик» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителя истца и третьих лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, в частности, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что 04.05.2023 между ФИО3 и ООО «Нимрод» заключен договор уступки прав требования, права требования к ООО «ГК «Айсберг» по договору уступки прав требования от 16.05.2022 (зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области 26.05.2022 за номером №) по договору № участия в долевом строительстве от 23.05.2019 передачи в собственность объекта недвижимого имущества (квартиры) в строящемся многоквартирном жилом <адрес>, в отношении приобретения после ввода в эксплуатацию в собственность 1-нокомнатной <адрес> общей проектной площадью 41,5 кв.м. в 1-м подъезде (блок-секции) на 10м этаже жилого <адрес> (объект долевого строительства), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № перешли к ФИО3

Стоимость данного права 2 353 000 руб., из которых 3535000 руб. – собственные средства ФИО3, а 2000000 руб. – предоставленные ФИО3 в кредит ПАО Сбербанк денежные средства (п. 3.1. договора).

11.05.2023 ФИО4 (супругом ФИО3) дано удостоверенное нотариусом г.Тулы ФИО2 согласие (№) на заключение договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, а также на передачу в залог ПАО Сбербанк поименованных выше имущественных прав на квартиру, на заключение кредитного договора с последующей регистрацией права собственности в органе, осуществляющем регистрацию недвижимости.

15.05.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. (п.1) сроком на 360 месяцев (п.2) под 6% годовых (п.4) на приобретение однокомнатной <адрес> общей проектной площадью 41,5 кв.м. в 1м подъезде (блок-секции) на 10м этаже жилого <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (документ-основание инвестирования строительства объекта недвижимости – договор уступки прав требования от 15.05.2023, а заемщик приняла на себя обязательно возвратить данную сумму кредита, уплатив проценты за пользование таковым в соответствии с графиком платежей путем внесения 360 ежемесячных аннуитетных платежей (п.7).

Сторонами договора согласован прядок предоставления кредита (п.18), согласно которому заемщик оформляет поручение банку на перечисление суммы кредита и собственных средств заемщика (при такой необходимости) на номинальный счет ООО «Домклик» №, открытый в ПАО Сбербанк в целях дальнейшего осуществления ООО «Домклик» расчетов по оплате цены документа-основания (договора) инвестирования строительства объекта недвижимости.

По сведениям, представленным ООО «Домклик» 23.07.2024, между ООО «Домклик» и ФИО3 заключен договора оказания услуг № от 15.05.2023, обязательства по которому ООО «Домклик» исполнены 19.05.2023, поскольку на специальный счет эскроу перечислены денежные средства в размере 2 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору право требования участника долевого строительства на поименованный п. 12 кредитного договора объект. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п.11 кредитного договора от 15.05.2023).

Денежные средства в согласованном в договоре размере предоставлены банком заемщику в полном объеме, доказательств обратному не представлено.

Разрешая спор, установив нарушение ответчиком предусмотренных договором сроков возврата займа, неисполнение обязательств по возврату суммы задолженности в полном размере, проверив расчет задолженности, учитывая, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, суд признает обоснованными требования о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 15.05.2023 за период с 15.12.2023 по 18.04.2024 в сумме 2 038 967, 78 руб., из которых 50 566,04 руб.- просроченные проценты, 1 988 401,74 руб. – просроченный основной долг, расторжении данного договора ввиду допущенных ответчиком нарушений условий такового, обращении взыскания на предмет залога, предусмотренный п. 12 кредитного договора № от 15.05.2023.

Разрешая требования в части определения начальной продажной стоимости имущественного права, на которое обращено взыскание, суд руководствуется заключением о стоимости имущества № от 28.03.2024 ООО «Мобильный оценщик», согласно которому поименованное выше право требования на квартиру оценено в 2 357 000 руб. (рыночная стоимость).

Данное заключение иными участвующими в деле лицами не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебных оценочных экспертиз не заявлено.

В этой связи, учитывая изложенное и исходя из положений действующего законодательства начальную продажную цену заложенного имущества суд определяет в размере 1885600 руб. (80% рыночной стоимости по отчету оценщика).

Поскольку заявленные ПАО Сбербанк исковые требования удовлетворены в полном объёме, принимая во внимание, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 30 394 руб. 84 коп., требования о взыскании связанных с рассмотрением настоящего дела судебных расходов, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, являются подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2023, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.05.2023 за период с 15.12.2023 по 18.04.2024 в сумме 2 038 967 рублей 78 копеек, из которых 50 566 рублей 04 копейки- просроченные проценты, 1 988 401 рубль 74 копейки – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30394 рубля 84 копейки, а всего 2 069 362 рубля 62 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: на принадлежащие ФИО3, на основании заключенного 04.05.2023 между ней и ООО «Нимрод» договора уступки прав требования, права требования к ООО «ГК «Айсберг» по договору уступки прав требования от 16.05.2022 (зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области 26.05.2022 за номером № по договору № участия в долевом строительстве от 23.05.2019 передачи в собственность объекта недвижимого имущества (квартиры) в строящемся многоквартирном жилом <адрес>, на приобретение после ввода в эксплуатацию в собственность однокомнатной <адрес> общей проектной площадью 41,5 кв.м. в 1-м подъезде (блок-секции) на 10м этаже жилого <адрес> (объект долевого строительства), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (строительный адрес: <адрес>), установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1885 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 02.09.2024.

Председательствующий /подпись/ М.ФИО6

Копия верна.

Судья____________________________________М. ФИО6

Секретарь_________________________________С.Ф. Маслянникова

Оригинал заочного решения находится в гражданском деле №2-1223/2024 в Ленинском районном суде Тульской области