Решение № 2-1423/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1423/2018

№ 2-1423/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Курзаковой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 мая 2013 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный Договор № года (далее кредитный договор). Истец, по условиям заключенного договора, предоставил ответчику денежные средства в размере 150.000 рублей сроком возврата до 4 мая 2018 года.

9 октября 2014 года Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД 02780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 3 декабря 2014 года решением Арбитражного суда города Москвы ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Заёмщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на 13 октября 2015 года сумма общей задолженности составила 338.538 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг по кредиту – 142.500 рублей, проценты за пользование кредитом – 49.828 рублей 85 копеек, задолженность по неустойки за основной долг – 47.340 рублей, задолженность по неустойки за проценты 98.869 рублей 88 копеек.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал, считает, что сумма исковых требований завышена. Не отрицает факта получения кредита, в течение трех месяцев выплачивал кредит, затем попал в больницу и не смог выплачивать. Обратился в банк за рассрочкой, однако ему отказали. Просил снизить размер неустойки как по основному долгу так и по процентам, поскольку неустойка по его мнению не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поэтому, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом. 1 ст. 819 ГК РФ так же установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 7 мая 2013 года между ОАО Банк «Народный кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный Договор № года, по условиям которого, ответчиком получены денежные средства в размере 150.000 рублей сроком возврата до 4 мая 2018 года.

Согласно п.1.4 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере:

- 0,15 % в день от суммы задолженности первые 30 календарных дней, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита,

- 20 % годовых от суммы задолженности с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

Согласно п. 1.3, 3.7 кредитного договора и приложением №1 к кредитному договору погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 25 числа (день уплаты процентов должен совпадать с днем погашения основного долга), начиная с июня 2013 года и в день окончательного погашения кредита, установленный договором.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора при несовременном погашении начисленных процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки до полной их уплаты, включая день уплаты.

На основании п. 4.3 при нарушении срока погашения кредита со дня, следующего за днем погашения кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента неисполнения обязательств, включая день уплаты.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, зачислив деньги в сумме 150.000 рублей на ссудный счет ФИО1 №.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору ФИО1 частично производилось гашение как основного долга, так и процентов по нему.

Последний платеж в сумме 4997 рублей 26 копеек, до обращения Банка в суд, внесен ответчиком 26 августа 2013 года.

В результате чего, по состоянию на 13 октября 2015 года задолженность по кредитному договору составила 338.538 рублей 73 копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 142.500 рублей, задолженность по процентам– 49.828 рублей 85 копеек, задолженность по неустойке за основной долг – 47.340 рублей, задолженность по неустойке за проценты 98.869 рублей 88 копеек.

Проверив расчеты, суд находит их верными и принимает их.

Ответчик своих расчетов, опровергающих суммы задолженности, суду не представил.

Рассматривая требования ответчика о снижении суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 указанного постановления).

Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (пункт 81).

Исходя из положений вышеприведенного законодательства, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При определении размера указанных выше неустоек, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе длительность нарушения прав истца, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 47 340 руб. до 10.000 руб., за просрочку уплаты процентов с 98 869 руб. 88 коп. до 25.000 руб., полагая, что установленный размер неустоек будет соблюдать баланс интересов сторон по настоящему делу.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 227.328 руб. 85 коп. (142.500 руб. + 49828,85 руб. + 10.000 руб. + 25.000 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 6.585 рублей 39 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом документально подтверждены судебные расходы в сумме 6.585 рублей 39 копеек, складывающиеся из уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО Банк «Народный кредит» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 7 мая 2013 года в размере 227.328 (двести двадцать семь тысяч триста двадцать восемь) рублей 85 копеек, из них основной долг по кредиту – 142.500 (сто сорок две тысячи пятьсот) рублей, проценты за пользование кредитом – 49.828 (сорок девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 85 копеек, задолженность по неустойки за основной долг – 10.000 (десять тысяч) рублей, задолженность по неустойки за проценты 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.585 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Борзенко А.Г.