Решение № 2А-2086/2026 2А-2086/2026(2А-7017/2025;)~М-5492/2025 2А-7017/2025 М-5492/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2А-2086/2026

54RS0010-01-2025-009010-45

Дело №2а-2086/2026 (2а-7017/2025)


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска от 06.08.2025 №8833 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Ххх в Кировском районе, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее направил в суд письменные возражения в которых заявленные исковые требования не признал по изложенным в возражениях основаниям.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным разбирательством установлено, что 21.07.2025 административный истец обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м. по ул. Ххх в Кировском районе г. Новосибирска, по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, с приложением, в том числе, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 06.08.2025 №8833 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктами 1,2 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В качестве основания отказа указано, что:

- схема расположения земельного участка, приложенного к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (не учтены сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:ххх);

- в связи с частичным совпадением местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (постановление мэрии г. Новосибирска от 11.04.2025 №3912 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования по ул. Ххх в Кировском районе»).

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного Кодекса (подпункт 15 пункта 2).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, орган местного самоуправления принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, которым определены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если;

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 указанной статьи.

Согласно пункту 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (утв. Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148) схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются сведения о местоположении границ земельных участков.

В силу подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Как указано судом выше, одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка является частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:ххх.

Между тем, из представленных в судебное заседание выписки ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:ххх, схемы расположения испрашиваемого земельного участка, судом таких совпадений не усматривается, поскольку граница образуемого земельного участка в схеме расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории (точки н3 и н4) соответствует точкам 3 и 2 земельного участка с кадастровым номером 54:35:хх. При таких обстоятельствах законных оснований признать оспариваемый отказ по указанному основанию у суда не имеется.

Между тем, суд соглашается с основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с частичным совпадением местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, при этом, исходя из следующего

В материалах дела имеется постановление мэрии г. Новосибирска от 11.04.2025 №3912 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации территории общего пользования по ул. Ххх в Кировском районе», которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 17759 кв.м. для организации территории общего пользования по ул. Ххх в Кировском районе. Пунктом 3 указанного постановления установлено, что оно действует в течение двух лет.

На момент рассмотрения данного спора Постановление №3913 является действующим, в судебном или ином порядке не отменено, срок действия постановления не истек.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно представленной в материалы дела схеме, отображающей границы образуемого земельного участка, истребуемый административным истцом земельный участок полностью входит в границы земельного участка, установленный Постановлением №3913, в связи с чем, отказ в предварительном согласовании предоставления административному истцу земельного участка по указанному основанию является законным и обоснованным.

Исковые требования в оставшейся части не подлежат удовлетворению судом как производных от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующими нормами Земельного законодательства, права и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года

Судья С.Л.Малахов