Решение № 2-1243/2025 2-1243/2025~М-1224/2025 М-1224/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-1243/2025

УИД 38RS0019-01-2025-002441-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/2025 по исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 31.12.2023, за период с 15.01.2024 по 24.01.2025 (375 календарных дня) в размере 69 800 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 248,40 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления – 91,20 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления - 66 руб., расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления – 91,20 руб.

В обоснование иска указано, что 31.12.2023 между ООО МФК «(данные изъяты)» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 31 000 руб. сроком на 42 календарных дня, под 219% годовых, срок возврата займа – 11.02.2024.

23.01.2025 между ООО ФМК «(данные изъяты)» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 31.12.2023 перешли к АО ПКО «ЦДУ».

Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях договора микрозайма и правилах предоставления микрозаймов.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику по номеру банковской карты, реквизиты которой были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору займа на 375 календарных дня.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 15.01.2024 (дата возникновения просрочки) по 24.01.2025 (дата расчета задолженности).

С учетом вычета всех поступивших от ответчика платежей, заявленная сумма требований по договору составляет 69 800 руб.

Мировым судьей (данные изъяты) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением от 24.06.2025 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений от 04.08.2023) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 статьи 12.1 названного Закона, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3 ст. 12.1 Закона).

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений от 24.07.2023), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон № 63-ФЗ), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ, Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Судом из письменных материалов дела установлено, что 31.12.2023 ФИО1 обратилась в ООО МФК «(данные изъяты)» с заявлением на предоставление микрозайма, в котором просит выдать нецелевой микрозайм в размере 31 000 руб., сроком на 42 месяца. Подтвердила оферту договора микрозайма, подписав ее простой электронной подписью.

В заявлении ФИО1 также указала дату и место рождения – (дата), (адрес), свои паспортные данные (серия (данные изъяты)), адрес регистрации и фактического проживания – (адрес), мобильный номер телефона - №, №.

31 декабря 2023 года между кредитором ООО МФК «(данные изъяты)» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № на индивидуальных условиях.

Сумма займа составила 31 000 руб. (п. 1)., на срок – 42 календарных дня. В последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму (п. 2). Процентная ставка: 219% годовых (п. 4). Общая сумма займа составила 36 347,86 руб., из которых 31 000 руб. – сумма займа, 5 347,86 руб. – проценты. Размер платежа – 12 116 руб. Периодичность платежей – 14.01.2024, 28.01.2024, 11.02.2024 (п. 6).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа (п. 12).

Заем предоставляется, в том числе, на банковский или лицевой счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа. (п. 17).

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа от 31.12.2023, ФИО1 выразила согласие с общими условиями договора потребительского займа, действующими на момент заключения договора (п. 14).

К договору займа представлен график платежей, согласно которому дата погашения: 14.01.2024 в размере 12 116 руб., из которых 2 604 руб. – проценты, 9 512 руб. – основной долг; 28.01.2024 в размере 12 116 руб., из которых 1 805 руб. – проценты, 10 310,98 руб. – основной долг; 11.02.2024 в размере 12 115,86 руб., из которых 938,84 руб. – проценты, 11 177,02 руб. – основной долг.

В материалы дела представлена выписка из электронного журнала по договору займа, содержащая подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от 31.12.2023, в соответствии с которым 31.12.2023 на номер +№ пришел код подтверждения оферты (заем) – № на электронный адрес ФИО1, указанный ею в заявлении о предоставлении займа – (данные изъяты), направлено сообщение об успешной отправке средств на ее карту.

Общие условия договора потребительского микрозайма ООО МФК «(данные изъяты)» (далее - общие условия) содержат права и обязанности сторон в процессе заключения микрозайма (п. 2.1).

Займщик обязан вернуть сумму займа и начисленные процентов сроки, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора микрозайма (п. 3.2.1).

Заемщик обязан вернуть сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты в соответствии с условиями договора микрозайма (п. 4.1).

Возврат займа и уплата процентов (уплата задолженности) должны быть осуществлены заемщиков в даты, указанные в графике платежей (п. 6.1).

В случае просрочки заемщиком возврата займа заемщик обязуется уплатить пени, если иное прямо не предусмотрено индивидуальными условиями (п. 8.1).

В материалы дела представлены правила предоставления микрозаймов ООО МФК «(данные изъяты)», регулирующие отношения между ООО МФК «(данные изъяты)» и физическими лицами, использующими онлайн-сервис «(данные изъяты)» для подачи заявок на предоставление займов, оформления и заключения договоров займа, а также их исполнения.

Судом установлено, что договор потребительского займа № заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «(данные изъяты)» в сети Интернет, расположенного по адресу (данные изъяты). Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, путем проставления кода, полученного от кредитора посредством смс-сообщения.

Денежные средства по договору займа № от 31.12.2023 перечислены ответчику 31.12.2023 посредством эквайринга. 07.01.2024 и 03.04.2024 ФИО1 поступили денежные средства в размере 1 000 руб. и 500 руб. в счет погашения.

Согласно справке ООО МФК «(данные изъяты)» ФИО1 по состоянию на 23.01.2025 имеет задолженность по договору № от 31.12.2023, в сумме: проценты по займу – 38 676 руб., основной долг – 31 000 руб., всего 69 676 руб.

Как следует из представленных АО «(данные изъяты)» сведений, между АО «(данные изъяты)» и ФИО1 заключены: 22.11.2018 – договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта №;

22.04.2017 – договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №, карта № является дополнительной расчетной картой;

22.07.2020 - договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №;

01.02.2021 – договор накопительного счета №, в рамках которого открыт счет вклада №;

08.04.2021 - договор накопительного счета №, в рамках которого открыт счет вклада №;

06.09.2022 - договор накопительного счета №, в рамках которого открыт счет вклада №;

06.05.2023 – договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты брокерские счета.

При заключении договора клиенту был представлен доступ в систему «Интернет-банк». Для соединения с системой «Банк-клиент» клиентов за запрашиваемый период использовались телефонные номера +№, +№.

Согласно движению денежных средств, ФИО1 по договору №, за период с 30.12.2023 по 10.01.2024, 31.12.2023 произошло зачисление денежных средств в размере 31 000 руб.

Как следует из представленных доказательств, истец исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, выдал ФИО1 заем в размере 31 000 руб., что подтверждается выпиской из электронного журнала по договору займа и сведениям о движении денежных средств АО «(данные изъяты)».

Указанные заемщиком ФИО1 личные данные, а именно данные о дате и месте рождения, место регистрации, данные паспорта, а также контактные данные, совпадают со сведениями предоставленными МВД России и АО «(данные изъяты)». В связи с чем сомневаться в личности заемщика ФИО1, а также, используемых ею номерами телефонов, оснований не имеется.

Оценивая указанные условия договора, суд приходит к выводу, что приведенный размер процентов за пользование займом соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку исходя из информации, размещенной на официальном сайте Банка России, отвечает необходимым критериям среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемого для договоров, заключаемых в 4 квартале 2023 года.

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от 23.01.2025 ООО МФК «(данные изъяты)» (цедент) уступило АО ПКО «ЦДУ» (цессионарий) права требования к должникам цедента.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Подписывая индивидуальные условия, заемщик принял на себя ответственность по исполнению обязательств по договору, будучи предупрежденным о том, что кредитор вправе уступить права требования третьим лицам. В п. 13 индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку прав, что подтверждается совершенной ФИО1 простой электронной подписью в онлайн сервисе my.joy.money.

Поскольку договором займа предусмотрено условие о передаче права (требования) кредитора по данному договору третьим лицам, то суд приходит к выводу, что передача права (требования) не кредитной и не банковской организации – АО ПКО «ЦДУ», является законной, не нарушает прав ответчика.

Таким образом, в настоящее время права требования по потребительскому договору займа № от 31.12.2023 принадлежат АО ПКО «ЦДУ».

Согласно определению мирового судьи (данные изъяты) от 24.06.2025, на основании заявления АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей 09.06.2025 вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов в общей сумме 71 800 руб. Данный судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений должника.

Судом обозревались материалы гражданского дела № по заявлению АО ПКО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1

Судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, что, в нарушение условий договора потребительского займа, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, тогда, как предоставленными заемными средствами ответчик пользовался.

В материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на 06.07.2025, в соответствии с которым задолженность по договору займа № составляет 69 800 руб., из них: 31 000руб. - сумма основного долга, 38 676 руб. – сумма задолженности по процентам, 113,62 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам, 10,38 руб. - сумма задолженности по штрафам. Расчет произведен с учетом внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа в общем размере 1 500 руб.

Данный расчет ответчиком оспорен не был, своего контррасчета ответчик не представил, проценты по договору рассчитаны в соответствии с требованиями ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в редакции, актуальной на дату заключения договора, и не превышают 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Ходатайств о снижении суммы заявленного штрафа не заявлено, суд не находит оснований для его снижения.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату суммы займа, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа в заявленном размере 69 800 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в размере 248,40 руб., из которых:

расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления - 91,20 руб., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления - 66 руб., расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления - 91,20 руб.

В подтверждение понесенных истцом почтовых расходов представлен список № внутренних почтовых отправлений от 07.07.2025, согласно которому в адрес ответчика ФИО1 направлена почтовая корреспонденций, сумма платы за пересылку (без НДС) – 80 руб., сумма платы за пересылку (с НДС) – 96 руб.

В материалах гражданского дела № по заявлению АО ПКО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 имеется список № внутренних почтовых отправлений, согласно которому за отправление должнику ФИО1 заявления о вынесении судебного приказа была оплачена денежная сумма в размере 86,40 руб.

Иных документов, подтверждающих несение истцом почтовых расходов, в том числе в подтверждение несения расходов расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, не имеется.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в пределах заявленных исковых требований – 91,20 руб., а также расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес должника, в пределах заявленных исковых требований – 91,20 рублей. Всего взыскать почтовые расходы в размере 182,40 руб., оснований для взыскания судебных расходов в большем размере, у суда не имеется.

При подаче настоящего иска ООО ПКО «ЦДУ» была оплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2025 на сумму 2 000 руб., также истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа № от 31.03.2025 на сумму 2 000 руб.

ООО ПКО «ЦДУ» представило ходатайство, в котором просило зачесть уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 31.03.2025 в размере 2 000 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа при рассмотрении искового заявления.

Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, уплаченная при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку государственная пошлина ранее уплачивалась истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, то требования ООО ПКО «ЦДУ» в части зачета ранее уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» в части взыскания суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 руб., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН (данные изъяты), ОГРН (данные изъяты)) задолженности по договору займа № от 31.12.2023, за период с 15.01.2024 по 24.01.2025 (375 календарных дня) в размере 69 800 руб., расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления – 91,20 руб., расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес должника – 91,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 73 982,4 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» в части взыскания с ФИО1 почтовых расходов в размере 66 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 1 октября 2025 года.

Судья Ю.А. Шевченко