Решение № 2-2067/2019 2-2067/2019~М-1538/2019 М-1538/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2067/2019

Дело № 2-2067/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО ФК «Деловые Инвестиции» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1. обратился в суд с иском к ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» о взыскании долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 427 749,71 руб., неустойку за просрочку выплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 609,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 503,59 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в сумме 448 665,17 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование заемными денежными средствами ответчик обязался выплатить проценты в размере 15 % годовых от переданной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора. Однако, ответчик сумму займа не возвратил. До настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в иске, пояснил, что денежные средства по договору займа не возвращены до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции».

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец ФИО1 передал заемщику ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» денежные средства в сумме 448665,17 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу начисленные проценты в размере 15 % годовых, начисляемые на сумму займа, до дня возврата денежных средств займодавцу включительно. Факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

До настоящего времени условия договора по возврату денежных средств ФИО1 не исполнены.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере сумм займа, согласно договору займа, имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор займа считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Судом установлено, что задолженность ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 749,71 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 749,71 руб., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 749,71 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 609,27 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.

Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 указанной нормы, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт получения по договору займа денежных средств, каких-либо допустимых доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному денежному обязательству в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии действующим законодательством под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая, что ФИО1 не доказаны обстоятельства причинения ему морального вреда действиями ответчика и не представлено доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, судом установлено, что истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 503,59 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430 358,98 руб., из которых 427 749,71 руб. – сумма займа, 2 609,27 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 503,59 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО1 ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Советский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев