Определение № 2-4125/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-4125/2017

№ 2-4125/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за землю, -

У с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за землю, указав, что в соответствии с договором аренды № от <дата>, ФИО1 было передано в аренду нежилое муниципальное помещение, общей площадью 565,65 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для размещения производства. Указанный договор аренды нежилого помещения № от <дата> свидетельствует о том, что между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и ответчиком была достигнута договоренность о сдаче земельного участка в аренду по отдельному договору. Однако договор земельного участка заключен не был, ответчик плату за землю не вносил. Документальное оформление права владения землей, на которой расположено находящееся в аренде ответчика имущество, зависит от волеизъявления самого ответчика. То обстоятельство, что он не принял надлежащих мер к закреплению за ним права пользования землей непосредственно после заключения вышеуказанного договора аренды нежилых помещений, и что у него отсутствует договор аренды на землю, не может служить основанием к освобождению его от платежей за использование земельного участка. Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Следовательно, ФИО1 неосновательно сберегла денежные средства, которые должна была выплатить в местный бюджет за использование земельного участка.

В соответствии с частью 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли необоснованное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма задолженности по плате за землю за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, незаконно сбереженных денежных средств в виде неполученной арендной платы, а также <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КУИ г. Таганрога задолженность по плате за землю в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> незаконно сбереженных денежных средств в виде неполученной арендной платы, а также <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель КУИ г. Таганрога не присутствует, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, дело в отсутствие представителя истца, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд прекратить производство по делу ссылаясь на то обстоятельство, что <дата> Таганрогским городским суд было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований КУИ г. Таганрога о взыскании задолженности по плате за землю за тот же период с <дата> по <дата> и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

Основания прекращения производства по делу установлены законодателем в статье 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла норм гражданского процессуального законодательства следует, что основание иска составляют обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований, предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от действия, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его.

Предметом данного иска является аналогичное требование, заявленное в Таганрогский городской суд о взыскании задолженности по плате за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В основание иска КУИ г. Таганрога ссылался на то, что в соответствии с договором аренды № от <дата> истцу было предоставлено муниципальное нежилое помещение площадью 565,65 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сроком с <дата> по <дата>. Пунктом 2.2.10 договора предусмотрена обязанность арендатора оформить договор аренды земельного участка по данному адресу, однако договор аренды арендатором нежилого помещения заключен не был.

В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> договор аренды № от <дата> был расторгнут по соглашению сторон.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по плате за землю за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> незаконно сбереженных средств в виде неполученной арендной платы за земельный участок и <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлены без удовлетворения. Указанное решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

При обращении в суд с настоящим иском Комитет по управлению имуществом г. Таганрога ссылается в обоснование исковых требований на те же фактические обстоятельства,

Таким образом, предмет и основания настоящего иска являются тождественными предметом и основанием ранее рассмотренных исковых требований, по которым судом ранее принималось судебное постановление.

Учитывая, что право истца на судебное рассмотрение настоящего спора уже было реализовано в ранее состоявшемся судебном процессе, суд приходит к необходимости прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, -

О п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за землю, – прекратить.

Разъяснить Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Качаева