Решение № 12-630/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-630/2020

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Ж.А.А.) – Д.Д.А., при секретаре К.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ж.А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ Ж.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, заявитель ходатайствует о его отмене. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает на оплату штрафа в срок № дней, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также просит снизить штраф.

Ж.А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Его защитник Д.Д.А. явился, доводы жалобы поддержал. Сообщил об уведомлении Ж.А.А. о дате и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Ж.А.А. в отсутствие последнего.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, нахожу постановление мирового судьи законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти дней) со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ Ж.А.А., находясь по адресу: <адрес>, не оплатил административный штраф по постановлению должностного лица № от ДД.ММ.ГГ в размере № рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Указанными действиями Ж.А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Ж.А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; сведениями об отправке и получением Ж.А.А. протокола об административном правонарушении (л.д.№); копией постановления от ДД.ММ.ГГ.

При рассмотрении дела суд правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ж.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы о своевременной оплате штрафа не нашли своего подтверждения, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ после рассмотрения жалобы <адрес> (№), следовательно 60-дневный срок оплаты штрафа наступил ДД.ММ.ГГ.

Представленные материалы свидетельствуют, что при назначении наказания мировой судья учел данные о личности заявителя, а также характер совершенного ею административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено Ж.А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Ж.А.А. наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Ссылка на несовременное уведомление о времени и место рассмотрения дела своего объективного подтверждения не нашла. В материалах дела имеется телефонограмма об извещении Ж.А.А. о времени и месте рассмотрения дела в мировом суде.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Ж.А.А. оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней.

Судья М.Н.Попова