Решение № 2-1392/2021 2-1392/2021~М-121/2021 М-121/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1392/2021

Дело № 2-1392/2021

УИД 21RS0025-01-2021-000184-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Чапаевец», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2, ООО «Чапаевец», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что квартира, расположенная по <адрес> принадлежит на праве собственности им и ответчику ФИО2 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому. Общее хозяйство они с ответчиком ФИО2 не ведут, достичь соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг в добровольном порядке с ним им не удалось, в связи с чем, истцы просят возложить на ООО «Чапаевец», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» обязанность производить раздельное начисление платежей соразмерно принадлежащим собственникам долям.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Чапаевец» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Выслушав объяснения представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по <адрес> принадлежит истцам ФИО3, ФИО4 и ответчику ФИО2 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления следует, что истцы ФИО6 не могут согласовать добровольно с ответчиком ФИО2 порядок оплаты жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, просят возложить на ООО «Чапаевец», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» обязанность производить отдельное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги между его собственниками по <данные изъяты> доли за каждым.

Учитывая что, собственники квартиры в соответствии с п. 1 ст. 210, ст. 247 ГК РФ обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества соразмерно своим долям, суд полагает необходимым определив порядок внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в указанной выше квартире между ФИО5, ФИО4, ФИО2 по <данные изъяты> доле за каждым, возложить на ООО «Чапаевец», ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» обязанность производить отдельное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги соразмерно принадлежащим им долям.

Доводы ответчика ФИО2 о взыскании образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам в солидарном порядке не влияют на установленный настоящим решением суда порядок внесения оплаты за жилое помещение, т.к. он определяется на будущий период.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Чапаевец» производить отдельное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире № в доме № по <адрес> на ФИО3 в размере <данные изъяты> доли, на ФИО4 в размере <данные изъяты> доли, на ФИО2 в размере <данные изъяты> доли с выдачей отдельных платежных документов.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» производить отдельное начисление платы за природный газ по квартире № в доме № по <адрес> на ФИО3 в размере <данные изъяты> доли, на ФИО4 в размере <данные изъяты> доли, на ФИО2 в размере <данные изъяты> доли с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.