Постановление № 5-102/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 5-102/2020

Дело № 5-102/20

УИД 25RS0010-01-2019-001187-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2020 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Аттис Энтерпрайс», юридический адрес: <.........> фактический адрес: <.........>», ИНН №, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГ. год,

У С Т А Н О В И Л

25.04.2019 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находке ФИО4 в отношении юридического лица – ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» был составлен протокол № 16 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в связи с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В суде защитник ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» ФИО2 просила прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, указав на нарушение процессуальных требований и норм материального права при производстве по делу, влекущих невозможность использования имеющихся в деле доказательств в качестве допустимых.

Судья, выслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.3 КоАП РФ, признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Из материалов дела установлено, что на основании мотивированного представления должностного лица Роспотребнадзора от 24.01.2019 и протокола лабораторных испытаний атмосферного воздуха от 22.01.2019 № 54-А руководителем Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю было издано Распоряжение от 29.01.2019 № 160 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс», на основании которого Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находке в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 была проведена внеплановая выездная проверка данного юридического лица, согласованная с прокуратурой г. Находки 30.01.2019 № 04-2019.

При проведении указанной внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившиеся в следующем:

13.02. 2019 в 13:50, 13.02.2019 в 19:50, 14.02.2019 в 1:50, 14.02.2019 в 7:50 на границе санитарно-защитной зоны ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» по адресу: <...>, осуществлялся отбор проб атмосферного воздуха для исследования качества атмосферного воздуха на содержание пыли неорганической с содержанием диоксида кремния менее 20%.

Из протокола лабораторных испытаний атмосферного воздуха от 15.02.2019 № 286-А следует, что в период с 13:50 ч. 13.02.2019 до 7:50 ч. 14.02.2019 среднесуточная концентрация пыли неорганической, содержащей диоксид кремния менее 20%, в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны промышленной площадки ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» по адресу: <...>, составила 0,16 мг/м3, что превышает предельно допустимую концентрацию (ПДК) (0,15 мг/м3), установленную ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», что не соответствует требованиям п. 2.2. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

Согласно экспертному заключению о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 19.02.2019 № 115/7.2, среднесуточная концентрация пыли неорганической, содержащей диоксид кремния менее 20%, в атмосферном воздухе на границе санитарно-защитной зоны по ул. Крабовая, 27 в г. Находке превышает предельно допустимые концентрации, что влияет на загрязнение атмосферного воздуха при проведении перегрузки и хранении угля на промышленной площадке ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс».

В нарушение ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на проект санитарно-защитной зоны (с учетом увеличения источников выброса и количества выбрасываемых загрязняющих веществ) отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным нормам и правилам.

На предприятии отсутствует технологический регламент, в котором предусмотрен режим работы пушек, не ведется производственный контроль, в части учета необходимого объема воды для пылеподавления из расчета охвата угольных складов, в связи с чем, невозможно оценить эффективность и достаточность данного мероприятия, что является нарушением п. 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий».

Указанными действиями (бездействием) ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» нарушило требования ст. 20 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п. 2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, что послужило основанием для составления 25.04.2019 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находке ФИО5 в отношении юридического лица – ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» протокола № 16 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 56 – 57).

Факт совершения ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и его вина подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № 16 от 25.04.2019; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.02.2019; протоколом взятия проб (образцов) атмосферного воздуха от 13-14.02.2019; протоколом лабораторных испытаний атмосферного воздуха от 15.02.2019 № 286-А; экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» от 19.02.2019 № 115/7.2; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 29.01.2019 № 160; мотивированным представлением от 24.01.2019; решением прокурора о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 30.01.2019 № 04-2019; актом проверки от 28.02.2019 № 41; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс»; видеозаписью и другими материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья находит, что в действиях (бездействии) ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и его вина полностью доказана.

Доводы защиты об отсутствии оснований для проведения внеплановой выездной проверки, предусмотренных пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как в протоколе лабораторных испытаний не учтена погрешность измерений, что привело к неверному выводу о наличии превышения максимально-разовой концентрации пыли неорганической, являются несостоятельными.

Пунктом 4 ГОСТ 17.2.4.02-81 «Государственный стандарт Союза ССР. Охраны природы. Атмосфера. Общие требования к методам определения загрязняющих веществ» установлено, что погрешность метода не должна превышать +/-25% во всем диапазоне измеряемых концентраций.

Пунктом 5.1.15 «Нормы точности измерений» и п. 5.2.6 РД 52.04.186-89 «Руководство по контролю загрязнения атмосферы" (утв. Госкомгидрометом СССР 01.06.1989, Главным государственным санитарным врачом СССР 16.05.1989) (ред. от 11.02.2016, с изм. от 16.12.2019) (далее - РД 52.04.186-89) установлен норматив относительной суммарной погрешности +/-25%.

Данная погрешность характеризует метод исследования и для оценки полученного результата погрешность к результату измерений не прибавляется и не отнимается.

В каждой методике указано наибольшее значение этой погрешности, либо установленное при метрологической аттестации, приведенной с участием органов метрологической службы и оформленной документально, либо по результатам метрологического исследования автором методики. В ряде давно используемых и хорошо себя зарекомендовавших методик указано, что их погрешность, по экспертным оценкам, не превышает +/- 25% (п. 5.1.15 РД 52.04.186-89).

По общим правилам метрологии учёт нормативно установленной погрешности не производится, погрешность приписывается к результату измерения с показателем «+/-», что также подтверждено сообщениями Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды от 09.07.2018 № 20-18/216, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» от 30.07.2019 № 1601; ФГБУ «ЦЛАТИ по ДВФО» от 30.07.2019 № 1/2213 (л.д. 62-65 том № 2).

В связи с чем, результаты измерений в протоколе лабораторных исследований атмосферного воздуха указаны в виде полученного значения с указанием на погрешность метода +-25%, а повторное применение погрешности при оценке результатов исследования противоречит вышеизложенным нормам.

Из экспертного заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 19.02.2019 № 115/7.2, следует, что среднесуточная концентрация пыли неорганической, содержащей диоксид кремния менее 20%, в атмосферном воздухе придомовой территории по ул. Крабовая, 27 в г. Находке составила 0,16 мг/м3, что превышает предельно допустимую концентрацию (0,15 мг/м3). При этом, как следует из данного экспертного заключения, учёт погрешности не производился.

Данное обстоятельство подтверждает влияние на загрязнение атмосферного воздуха при проведении перегрузки и хранении угля на промышленной площадке ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс».

Также являются несостоятельными доводы защитника ФИО2 о нарушениях процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу и недопустимости имеющихся в деле доказательств, в связи с тем, что отбор проб атмосферного воздуха и дальнейшие мероприятия проводились в рамках КоАП РФ, (поскольку данное дело об административном правонарушении было возбуждено с момента составления протокола осмотра территории юридического лица от 13.02.2019), однако в нарушение требований КоАП РФ не было обеспечено присутствие понятых, а видеозапись проведена некорректно.

Между тем, из материалов дела следует, что первоначально протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» был составлен 06.03.2019 (л.д. 2 - 4). Впоследствии на основании определения судьи Находкинского городского суда от 15.03.2019 данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был возвращён на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ составившему его должностному лицу для устранения недостатков (л.д. 52-54 том № 1), после устранения которых, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» от 25.04.2019 (л.д. 56 – 57 том № 1).

Таким образом, из материалов дела следует, что данное дело об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» было возбуждено 25.04.2019 (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ), а доказательства превышения ПДК были получены в рамках проведения внеплановых мероприятий по надзору на основании мотивированного представления должностного лица, распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по ПК о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества, согласованной с прокуратурой, по итогам которых был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс», т.е. возбуждено дело об административном правонарушении.

В связи с чем, требования ч. 2 ст. 27.8 и ст. 27.10 КоАП РФ о составлении протокола осмотра территории в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи при отборе проб, в данном случае неприменимы, так как данный отбор проб производился до возбуждения дела об административном правонарушении, что подтверждено материалами дела и согласуется с требованиями ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), регламентирующего основания и порядок проведения рейдовых мероприятий и внеплановых проверок., согласно п. 5 ст. 2, п. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 16 которого, в ходе проведения мероприятия по контролю, т.е. проверки в рамках правоотношений, возникающих по поводу осуществления государственного контроля (надзора), должностное лицо органа государственного контроля (надзора) вправе производить обследование используемых проверяемым лицом объектов недвижимости. При этом, составление отдельного протокола обследования (осмотра) здания (помещения) не требуется. Результаты проведённой проверки, том числе результаты обследования (осмотра) территорий, помещений, документов, могут быть зафиксированы в общем процессуальном документе, составляемом по результатам проверки – акте проверки, составленном в соответствии с требованиями ст. 16 Закона № 294-ФЗ, согласно которой, присутствие понятых при составлении акта проверки не предусмотрено.

Такой акт проверки является надлежащим доказательством наличия на проверяемом объекте фактов нарушения обязательных требований, в том числе требований санитарного законодательства, т.е. относится к иным документам – доказательствам по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).

В связи с чем, составление протокола осмотра, предусмотренного ст. 27.8 КоАП РФ, не требуется при наличии иных доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения.

Доводы защитника о том, что точка отбора проб атмосферного воздуха № 1, находящаяся на площадке между жилыми домами №№ 3 а – 5 по адресу: <...> не являются для ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» контрольной точкой, согласно плану – графику лабораторно-инструментальных исследований и измерений качества атмосферного воздуха на границе установленной санитарно-защитной зоны Общества и в зоне влияния на территорию жилой застройки, утверждённому Роспотребнадзором для ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» на 2019 год, также являются необоснованными, так как из материалов дела установлено, что по информации, поступившей в ТО Роспотребнадзора в виде протокола лабораторных испытаний атмосферного воздуха от 22.01.2019 № 54-А, составленного аккредитованной испытательной лабораторией в рамках проведённого мониторинга, о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, отбор проб атмосферного воздуха осуществлялся на территории жилых домов №№ 3 а – 5 по адресу: <...> которая находится в зоне влияния погрузо – разгрузочной деятельности ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс». Придомовая территория жилых домов №№ 3 а – 5 по ул. ФИО1 в г. Находке является границей расчётной санитарно-защитной зоны ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс».

Также не могут быть приняты во внимание доводы защиты о малозначительности правонарушения, поскольку из сообщения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находке ФИО3 и ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Находке ФИО6л.д. 154 - 157 том № 2) следует, что в адрес административных органов поступают многочисленные жалобы и видеоматериалы от жителей мыса ФИО1 города Находки о том, что данный жилой микрорайон полностью покрыт угольной пылью от деятельности стивидорных компанией при перевалке угля открытым способом, которая негативным образом влияет на состояние здоровья населения г. Находки. Указанное свидетельствует о неэффективном пылеподавлении при производственной деятельности, в том числе и ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс», тогда как, согласно имеющейся в открытом доступе информации о финансовой отчётности ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс», доход Общества в 2018 году составил 1 263 384 000, 00 (один миллиард двести шестьдесят три миллиона триста восемьдесят четыре тысячи) руб., что на 97, 16 млн. рублей больше по сравнению с предыдущим годом (1 166 227 000 руб. за 2017г.).

В соответствии с положениями Конституции РФ, регламентирующими право каждого гражданина на охрану здоровья, на которых базируется и санитарное законодательство РФ и декларируется необходимость направленной государственной деятельности по достижению населением санитарно-эпидемиологического благополучия (ст. 41).

Здоровье является высшим неотчуждаемым благом человека, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Вдыхание угольной пыли преимущественно может вызвать поражение органов дыхания – бронхит, пневмокониоз (в отношении развития которого особенно опасны пыль диоксида кремния (SiO2) и его кристаллические модификации, несколько менее пыль селикатов – угольная, которая практически нерастворима) или развитие общих реакций – аллергии и интоксикации, а также может способствовать развитию туберкулёза, рака лёгких, астматических ринитов и бронхиальной астмы.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что любое нарушение в сфере санитарного законодательства является нарушением конституционных прав человека и гражданина и такое нарушение не может быть признано малозначительным.

При указанных обстоятельствах, доводы Общества не являются основанием для освобождения ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» от административной ответственности, вина Общества во вменяемом правонарушении полностью доказана и действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Санкцией ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, – характер совершенного правонарушения, представляющего определенную общественную опасность в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, сведения об имущественном и финансовом положении юридического лица, отсутствие смягчающих административную ответственность ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» обстоятельств наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения данного правонарушения ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» считалось привлеченным к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ (постановление Находкинского городского суда от 25.05.2018 № 5-497/18, исполнено 25.05.2018).

С учетом изложенного, судья полагает необходимым назначить ООО «Компания «Аттис Энтерпрайс» наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией ст. 6.3 КоАП РФ, т.к. данный вид наказания будет способствовать целям административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Аттис Энтерпрайс», юридический адрес: <.........> фактический адрес: <.........> ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГ. год, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Приморскому краю, г. Владивосток (Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю), ИНН <***>, ОКТМО 05714000, лицевой счет <***>, ОГРН <***> от 30.03.2005, р/с <***> Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, КБК 14111 62800 001 6000 140, БИК 040507001, КПП 254301001, УНН 1410425007290001 4897.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елистратова О.Б.