Решение № 2-2880/2017 2-2880/2017~М-2608/2017 М-2608/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2880/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2880/17 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных исковых требований истцом указано, что квартира, расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>, предоставлена истцу и его родственнице по договору социального найма жилого помещения № от ****год. Спорная квартира состоит из 1 комнаты в 1 комнатной квартире общей площадью 36,5 кв.м. В данном жилом помещении истец зарегистрирован с ****год. Вместе с ним в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4 Истец неоднократно предпринимал попытки договорится с ответчиком ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой, но его не пускают в квартиру, в связи с чем, он вынужден проживать то у знакомых, то у соседей. От своих прав пользования спорной квартирой он не отказывался.

Просит обязать ответчика ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, обязать ответчика ФИО2 выдать ему комплект ключей от вышеуказанной квартиры.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ранее, в ходе судебного заседания ****год истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснял, что в течение трех последних лет в спорной квартире он не проживает, поскольку ответчик поменяла в квартире дверь, на телефонные звонки не отвечает. Со слов соседей ему известно, что в спорной квартире сейчас никто не живет. Когда он ездил к ФИО2 по другому адресу, дверь ему не открыли, в полицию он также не обращался. ФИО2 по адресу спорной квартиры он отправлял письменное требование о передаче ему дубликата ключей, но письмо ему было возвращено.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу: г. Иркутск, <адрес>, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ранее представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцу не чинили, истец проживал в спорной квартире с ноября 2009 года, длительное время по месту жительства не регистрировался, квартплату и электроэнергию не оплачивал, неоднократно терял ключи. В апреле 2015 года ФИО1 разбил входные двери и межкомнатные двери, сломал замки и вынес из квартиры вещи, в том числе ее, по данному факту они обращались с заявлением в Ленинский ОВД г. Иркутска. После этого истец в квартире не проживал. С просьбой о передаче ключей от квартиры истец к ним не обращался, письмо о досудебном урегулировании они не получали. Со своей стороны готовы предоставить ключи от квартиры в любое удобное для истца время.

В судебное заседание третье лицо администрация г. Иркутска в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которым предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является отдельная однокомнатная квартира, общей площадью 36,5 кв.м., расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО2 по типовому договору социального найма жилого помещения № от ****год, в качестве членов семьи нанимателя в договор также включены: истец ФИО1, ФИО4 – сын, ФИО3 – сын.

Истец ФИО1 с ****год зарегистрирован по спорному адресу. Кроме него, по адресу: г. Иркутск, <адрес>, зарегистрированы: наниматель ФИО2, далее указано отношение к нанимателю: сын ФИО4, сын ФИО3, что подтверждается поквартирной карточкой Формы №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал на то, что вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, однако, в квартире он вынужденно проживать не может, поскольку ответчик ФИО2 чинят истцу препятствия в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, не предоставляет ключи от жилого помещения и отказывается впускать в квартиру.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в подтверждение обоснованности заявленных требований. В частности, истцом не представлено доказательств того, что он предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, но был лишен такой возможности в связи с наличием препятствий со стороны ответчика, а также доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушает его право пользования (проживания) в указанном жилом помещении.

Доводы истца о том, что ответчик отказывается передавать ему ключи от квартиры, также ничем не подтверждены. Истец не представил доказательства того, что он обращался к ответчику с предложением предоставить ему ключи от квартиры, а ответчик отказался предоставить ему ключи либо никак не прореагировал на его просьбу.

Действительно, из представленных истцом документов следует, что ****год он обращался к ответчику ФИО2 с письменной просьбой передать ему дубликат ключей от спорной квартиры. Указанное письменное обращение было направлено истцом ответчику по адресу спорной квартиры.

Вместе с тем, установлено и подтверждено как пояснениями самого истца, так и показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Д..., Г..., Я..., что ответчик ФИО2 по адресу спорной квартиры - г. Иркутск, <адрес>, не проживает, судебную корреспонденцию последняя получает по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Показаниями же допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Д..., Г..., Я..., подтверждается лишь факт того, что в настоящее время в спорной квартире никто не проживает, не проживает в ней и истец, поскольку после возращения, он не смог попасть в квартиру за отсутствием ключей.

Более того, суд учитывает возражения ответчика ФИО2, поступившие в суд в письменном виде, о том, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцу не чинит. С просьбой о передаче ключей от квартиры истец к ним не обращался, письмо о досудебном урегулировании они не получали. Со своей стороны готовы предоставить ключи от квартиры в любое удобное для истца время.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, принимая во внимание, что каких либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, с достоверностью позволяющих установить, что ФИО2 чинит препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется, в связи, с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выдать истцу комплект ключей от спорной квартиры, следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде..

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева