Решение № 2-4453/2019 2-4453/2019~М-4187/2019 М-4187/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-4453/2019

К делу № 2-4453/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1,, ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратился в суд с иском к ФИО1,, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства, в качестве обеспечения которого банк заключил с ФИО2, договор залога. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без удовлетворения. В связи с тем, что обязательства ответчики не исполняет, банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец своего представителя не направил. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. С учетом позиции ответчиков и имеющихся материалов дела суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, против удовлетворения заявленных требований возражала в связи с тем, что в настоящий момент не имеет материальной возможности выполнить в полном объеме кредитные обязательства.

Ответчик ФИО2, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и АО «PH Банк» заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства. Согласно Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля ФИО1, был открыт банковский счет, перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата посредством ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. и уплатой годовых процентов в размере <данные изъяты> В договоре указана неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» заключил с ФИО2, договор залога №, предметом которого является транспортное средство марки «Nissan Almera», <данные изъяты>

Заемщиком ФИО1, нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов, что не оспаривается стороной в процессе. Платежи по кредиту осуществлялись нерегулярно, допускалась просрочка, в результате чего банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, ответ на которое не был получен, задолженность не была погашена.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по состоянию на 27.02.2019 г. сумма задолженности ФИО1, перед АО «РН Банк» составляет 124 754, 09 руб. и состоит из просроченного основного долга в размере 111 867, 39 руб., просроченных процентов в размере 1 459, 44 руб., неустойки в размере 1 1 427, 26 руб.

Согласно условиям кредитного договора и договора залога банк имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При подписании договоров ФИО1,, ФИО2, в полном объеме предоставили персональные данные, что свидетельствует о выраженном намерении заключить кредитный договор и договор залога. Стороны договора достигли соглашения по всем существенным условиям, каждая сторона взяла на себя риск по его исполнению.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, в связи с чем исковые требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 695, 08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1,, ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль марки «Nissan Almera», <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2,.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «PH Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.02.2019 г. в размере 124 754,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 695,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: