Апелляционное определение № 33-6862/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Хамидуллина В.Ю. УИД 16RS0017-01-2025-000896-37

дело № 2-967/2025

№ 33-6862/2026

учет № 186


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Галимова Р.Ф., Марданова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткач П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО6 – ФИО7 на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2025 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1, нотариусу ФИО2 (в лице принявшего полномочия нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО4) об определении долей в наследованном имуществе, признании за истцом доли в порядке наследования, внесении изменений в свидетельство о праве на наследство и в запись государственной регистрации права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ФИО6 – ФИО7, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО8, нотариусу ФИО2 (в лице принявшего полномочия нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО4) об определении долей в наследованном имуществе в размере 1/4 доли, признании за истцом 1/4 доли в порядке наследования, внесении изменений в свидетельство о праве на наследство от 26 марта 2009 года и в запись государственной регистрации права.

В обоснование иска указано, что отец истца ФИО9 умер <дата>. Имуществом, входящим в состав наследства, является квартира по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру возникло у ФИО9 и его супруги ФИО8 на основании договора купли-продажи от 24 октября 2007 года, и было зарегистрировано 22 ноября 2007 года за каждым из супругов в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

После смерти наследодателя нотариусом г. Москвы ФИО10 было открыто наследственное дело ..... Нотариусом 26 марта 2009 года ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ...., которым за ней было признано право на 1/4 долю и на 1/8 долю в праве собственности на квартиру. Истец свидетельство о праве на наследство не получал, а о нарушении своих наследственных прав узнал лишь при рассмотрении первоначального иска, поданного ответчицей (гражданское дело №2-717/2025).

Истец полагает, что нотариусом неверно определен размер наследственной массы. ФИО9 на день смерти принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Эта доля в полном объеме подлежала включению в наследственную массу. Наследниками первой очереди по закону являются сын наследодателя (истец) и его супруга (ответчица). Поскольку брачным договором иной размер доли не определен, пережившей супруге принадлежит 1/2 доля в праве на общее имущество супругов, которая в наследственную массу не входит. Таким образом, в состав наследства вошла 1/2 доля в праве на квартиру, которую наследники первой очереди должны унаследовать в равных долях, то есть по 1/4 доле каждому. В результате ошибки нотариуса истец был лишен причитающейся ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности. На основании изложенного, истец просит суд определить доли и признать его право, а также внести изменения в правоустанавливающие и регистрационные документы.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 - ФИО7 исковые требования поддержал полностью, просил суд отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске сроков исковой давности, указав на то, что настоящее требование является негаторным иском — требованием об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, поскольку запись в ЕГРН ошибочно не отражает долю ФИО6 В соответствии с пунктом 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на такие требования исковая давность не распространяется. Это подтверждается позицией Верховного Суда РФ (Определение от 19 января 2016 года № 5-КГ15-180), что срок исковой давности, даже если бы он применялся, не мог начать течь с момента выдачи свидетельства о наследстве в 2009 году. ФИО6 узнал о нарушении своего права только в 2025 году, когда получил ответ от нотариуса и ознакомился с материалами наследственного дела в рамках другого судебного процесса. До этого момента у ФИО6 не было и не могло быть объективной возможности узнать о незаконном распределении долей нотариусом. Нотариусом допущена грубая ошибка в определении наследственной массы. От наследодателя должна была перейти 1/2 доля квартиры. Эта доля подлежала разделу поровну между двумя наследниками первой очереди — его доверителем и ответчицей. Вместо этого нотариус признал за ответчицей право на 1/8 долю как на «обязательную», что в отсутствие завещания является абсолютно незаконным. Ответчица, ссылаясь на эту несуществующую «обязательную долю», пытается обосновать свое исключительное право на наследство, что противоречит основам наследственного права.

В судебном заседании ответчик ФИО8 и ее представитель ФИО11 исковые требования ФИО6 не признали, просили применить срок исковой давности.

В судебное заседание ответчик - нотариус ФИО10 (в лице принявшего полномочия нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО12) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Балтасинскому и Кукморскому районам Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО6 – ФИО7 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел и не принял письменное заявление истца об уточнении исковых требований, поданное в судебном заседании 25 декабря 2025 года в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а отказ в удовлетворении иска изложен в формулировке первоначальных требований; суд исказил суть исковых требований, неверно определив, что истец требовал включить ? долю квартиры, принадлежащей ответчице, в состав наследства, тогда как истец указывал, что нотариусом неверно определена наследственная масса, поскольку наследодателю на основании договора купли-продажи от 24 октября 2007 года принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности, которая в полном объеме подлежала включению в наследство и разделу между двумя наследниками первой очереди в равных долях (по 1/4 каждому), а не 1/4 доля, как ошибочно определил нотариус; суд неправильно применил нормы материального права о наследовании супружеской доли, поскольку супруги при жизни определили свои доли в праве собственности на квартиру (по 1/2 каждому), в связи с чем выделение из доли умершего супруга супружеской доли в пользу пережившей супруги является незаконным; суд необоснованно применил срок исковой давности, неверно истолковав положения абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, поскольку истец, являясь собственником доли в праве на квартиру с момента принятия наследства (18 декабря 2008 года), не владеет ею в натуре (не проживает в квартире), а его требования направлены на устранение нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), в связи с чем исковая давность на такие требования не распространяется; кроме того, истец узнал о нарушении своего права лишь в 2025 году после ознакомления с материалами наследственного дела в рамках другого судебного процесса по иску ФИО8 о признании принадлежащей истцу доли незначительной и ее выкупе, а нотариусом истцу свидетельство о праве на наследство не выдавалось, что исключает возможность знать о нарушении права ранее указанного момента.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО6 – ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержал, также пояснил, что его доверитель проживает в Москве, вопросы по содержанию имущества ответчиком не поднимались, в связи с чем оплата за него истцом не производилась, сама доля в квартире в Кукморе доверителю была не нужна, однако при принудительном выкупе этой доли он теряет денежные средства, ранее стороны планировали продать квартиру, однако соглашение по цене достигнуто не было, после чего ответчиком был подан иск по другому делу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф).

Наследственная масса - это совокупность имущества наследодателя, его прав и обязательств, подлежащих наследованию.

На основании статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (абзац 2 пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 сентября 2008 года умер ФИО3.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО6, <дата> года рождения, является сыном ФИО9

Из свидетельства о заключении брака ...., выданного Дворцом Бракосочетания № 4 Управления ЗАГС Москвы <дата>, следует, что между ФИО9, <дата> года рождения, и ФИО13, <дата> года рождения, заключен брак <дата>, после заключения брака присвоена фамилия - ФИО14.

В период брака ФИО9 и ФИО8 по договору купли-продажи квартиры от 24 октября 2007 года в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому приобретена квартира (общей площадью 35,1 кв.м) по адресу: <адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии ...., правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: 1-комнатная квартира, общей площадью 35,1 кв. м, по адресу: <адрес>, является ФИО9

Из материалов наследственного дела .... следует, что 16 декабря 2008 года с заявлениями о принятии наследства к нотариусу г. Москвы ФИО10 обратилась супруга ФИО8, а 18 декабря 2008 года с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын ФИО6

ФИО6 в заявлении указано, что наследниками по закону являются: ФИО8 и он, ФИО6 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. При этом ФИО6 нотариусом разъяснены статьи 1142, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Нотариусом 26 марта 2009 года оформлено и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру на имя ФИО9: на 1/4 долю от 1/2 доли как пережившей супруга и на 1/8 долю как наследнику по закону.

Согласно выписке ЕГРН, представленной в материалы дела, права собственности на 3/8 доли указанной квартиры зарегистрированы на имя ответчицы 21 октября 2009 года, на 1/2 долю – 22 ноября 2007 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи квартиры от 24 октября 2007 года произведена государственная регистрация в ЕГРН общей долевой собственности супругов Ш-ных по 1/2 доли в праве на спорную квартиру.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт принятия истцом наследства после смерти отца ФИО9, умершего 29 сентября 2008 года, факт приобретения спорной квартиры супругами Ш-ными в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) на основании договора купли-продажи от 24 октября 2007 года, а также то, что истцу о смерти отца и об открытии наследства было известно с 29 сентября 2008 года, о наличии 1/2 доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшей наследодателю, истец знал при подаче заявления нотариусу 18 декабря 2008 года, однако с настоящим иском обратился в суд лишь 5 ноября 2025 года, то есть по истечении более 16 лет, при этом истец в спорной квартире не проживал и иным способом ею не владел, в связи с чем его требования не относятся к числу требований, на которые в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено и не принято уточненное исковое заявление, является несостоятельным и противоречит материалам дела. Как следует из протокола судебного заседания от 25 декабря 2025 года, представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении иска, касающееся изменения процессуального статуса третьего лица – Управления Росреестра по Республике Татарстан и привлечения его к участию в деле в качестве соответчика. Судом данное ходатайство было рассмотрено в установленном порядке и в его удовлетворении обоснованно отказано, поскольку регистрирующий орган не является надлежащим ответчиком по заявленным материально-правовым требованиям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в случаях, когда имущество находится во владении истца, а ответчик совершает действия, препятствующие осуществлению истцом правомочий пользования и распоряжения своим имуществом (негаторный иск). В таких ситуациях срок исковой давности не применяется, поскольку нарушение права носит длящийся характер и владение у истца не изымается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 32 Постановления № 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим объектом или его частью конкретным лицом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

В пункте 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против невладеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника (что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации – определение от 26 августа 2025 года № 18-КГ25-230-К4).

Применительно к рассматриваемому спору ФИО6 заявлены требования об определении долей в наследственном имуществе, признании за ним права на 1/4 долю и внесении изменений в регистрационные записи, что по существу направлено на оспаривание зарегистрированного права ответчицы и изменение долей в праве собственности на квартиру.

Между тем судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец в спорной квартире не проживает, бремя ее содержания не несет, фактическим владением не обладает.

Таким образом, истец не относится к категории владеющего собственника или иного владельца, который может воспользоваться правом на негаторную защиту по статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а его требование не является требованием об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в том смысле, который придаётся этому понятию статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка представителя истца на то, что требование является негаторным иском и к нему не применяется исковая давность, основана на ошибочном толковании закона.

Поскольку требование ФИО6 направлено на оспаривание зарегистрированного за ответчиком права и пересмотр долей в наследственном имуществе, то есть имеет своим предметом спор о принадлежности права, а не устранение препятствий во владении вещью, которой истец не владеет, заявленный иск не является негаторным. Следовательно, предусмотренное абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение о неприменении исковой давности на данные правоотношения не распространяется, и общий срок исковой давности подлежит исчислению.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 100-ФЗ) предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 3 этого же Федерального закона установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Нотариусом 26 марта 2009 года оформлено и выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру на имя ФИО9: на 1/4 долю от 1/2 доли как пережившей супруга и на 1/8 долю как наследнику по закону.

Согласно выписке ЕГРН, представленной в материалы дела, права собственности на 3/8 доли указанной квартиры зарегистрированы на имя ответчицы 21 октября 2009 года, на 1/2 долю – 22 ноября 2007 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что началом течения десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга. Десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (п. 9 ст. 3 Федерального закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу изложенного, с учетом того, что единоличное право собственности на спорное имущество ФИО8 было оформлено до 1 сентября 2013 года, десятилетний срок исчисляется с указанной даты и на момент обращения с иском в суд по данному спору истек.

Настоящий иск предъявлен 5 ноября 2025 года, то есть по истечении более чем 10 лет с момента открытия наследства, получения ФИО8 свидетельства о праве на наследство по закону и оформления спорной доли в квартире в свою собственность. Уважительных причин пропуска трёхлетнего срока исковой давности истцом не приведено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности по заявлению ответчика и отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО6 – ФИО7, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи