Постановление № 1-306/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-306/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Одинцово,

Московская область «17» марта 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при секретаре Мишанове И.А.,

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Резниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении –

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 01 часов 00 минут 26.12.2020 года по 20 часов 40 минут 27.12.2020 года, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 8 этажа 2 подъезда, расположенного по адресу: АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся там же велосипед марки «GRAVITY-FROST», бело-коричневого цвета, принадлежащий Ф.С.А., стоимостью 8 000 рублей. После чего, ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, и тем самым причинив Ф.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Потерпевший Ф.С.А. в судебном заседании письменно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет, и в будущем иметь не будет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Резникова Л.Н. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласившись на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, пришел к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на потерпевшего оказывалось давление с целью примирения, его ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, непосредственно в суд. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены.

Поскольку подсудимый на момент совершения преступления судимости не имел, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а поэтому суд на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: велосипед марки «GRAVITY-FROST», бело-коричневого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему - считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья подпись Т.В. Хамкина