СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1662/2019 2-1662/2019~М-1250/2019 М-1250/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1662/2019

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело № 2-1662/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10257 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы долга, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 64000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 требование о возврате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма долга не возвращена ответчиком, истец ФИО1, со ссылкой на положения ст. ст. 807, 810, 395 ГК РФ, обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду, указав, что просит взыскать с ответчика основной долг по договору и неустойку по ст. 395 ГК РФ за невозврат суммы займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно направленное в его адрес извещение о дате, времени и месте разбирательства дела возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования истца и выслушав его объяснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требования статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 обязался возвратить денежные средства в размере 64000 руб. Указанные обстоятельства установлены судом исходя из наличия написанной ФИО2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен в материалы дела, и факта ее нахождения у истца.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика С.С.ВБ. было направлено требование о возврате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, указанное требование ответчиком получено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оно было выслано обратно отправителю.

Таким образом, учитывая вышеназванные нормы права, суд определяет дату возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату долга ответчик ФИО2 не исполнил, письменных доказательств возврата суммы займа согласно ст. 56 ГК РФ суду не представлено.При таких обстоятельствах суд находит требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64000 руб. подлежащими удовлетворению.

Действующее законодательство предусматривает взимание процентов за пользование суммой займа по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

Так, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10257 руб. При этом в судебном заседании он пояснил, что желает взыскать с ответчика неустойку за невозврат суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судом решения), подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 составит - 421,26 руб., исходя из расчета: 64000,00 * 31 * 7.75% / 365 = 421,26 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы долга.

При таких обстоятельствах в удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за невозврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Принимая во внимание то, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132,63 руб. В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- 64000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей – сумму основного долга;

- 421 (четыреста двадцать один) рубль 26 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132 (две тысячи сто тридцать два) рубля 63 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований к ФИО2 требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 июня 2019 года.

Судья С.Н. Тигина