Решение № 2-240/2026 2-240/2026(2-2676/2025;)~М-1649/2025 2-2676/2025 М-1649/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-240/2026

Дело № 2-240/2026

УИД 92RS0004-01-2025-002382-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего: судьи Романова С.А.,

при секретаре Шелимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», третьи лица: ОСП по Нахимовскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, Управление Росреестра по г. Севастополю о расторжении Договора пожизненного содержания с иждивением и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о расторжении Договора пожизненного содержания с иждивением и с учетом уточнений просит:

- расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО8;

- освободить имущество от наложения запрета (обременения), наложенного Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации, № (№ИП), выданного ДД.ММ.ГГГГ, Отделением судебных приставов по Нахимовскому району Главного управления Федеральной службой судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю;

- применить последствия расторжения Договора, а именно аннулировать (погасить) государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нём жилой дом с кадастровым номером №, нежилое здание (сарай) с кадастровым номером №, нежилое здание (летняя кухня) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, одновременно аннулировать (погасить) государственную регистрацию ипотеки, восстановив государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен Договор пожизненного содержания с иждивением, который нотариально удостоверен и зарегистрирован в реестре.

Право собственности на земельный участок и расположенные на нем жилой дом и нежилые строения на основании Договора зарегистрировано за ответчиком, одновременно с государственной регистрацией права в едином государственном реестре недвижимости, проведена государственная регистрация ограничения (обременения) прав в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно условий Договора (п.3.2) пожизненного содержания с иждивением ответчик взял на себя обязательства по обеспечению потребностей получателя ренты в питании, одежде и обуви по сезону, медикаментах и медицинской помощи, уходе, а также обеспечивать истцу ежемесячное содержание в размере 28000 рублей с индексацией пропорционально роста прожиточного минимума в г. Севастополе, однако, начиная с 2023 года, обязательства по договору ответчиком выполняются нерегулярно, с большими задержками и не в полном объеме. В связи с чем, на момент обращения с иском в суд уже имелась задолженность превышающая шестимесячную сумму содержания.

Кроме того, по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2, был наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества, переданного ему по Договору пожизненного содержания с иждивением, что также нарушает права ФИО3, так как такой запрет является препятствием для применения последствий расторжения Договора и восстановления государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО3

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Предоставил суду заявление.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Представители третьих лиц не явились, были извещены.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком ФИО2 заключен Договор пожизненного содержания с иждивением (далее Договор).

Пунктом 2.1. Договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует на протяжении жизни Получателя ренты.

Пунктом 2.3. Договора установлено, что обязательства Плательщика Ренты по предоставлению пожизненного содержания прекращаются в случае смерти Получателя ренты.

Частью 3 Договора определена форма, размер и порядок предоставления пожизненного содержания с иждивением.

Установлено, что стороны достигли договоренности о том, что предоставление пожизненного содержания с иждивением включает в себя обеспечение потребностей Получателя ренты в питании, одежде и обуви по сезону, медикаментах и медицинской помощи, а также в уходе, требуемом в соответствии с состоянием здоровья с целью чего Плательщик ренты: организует приобретение и доставку продуктов питания, организует приобретение и доставку необходимой одежды, белья и обуви по сезону, организует приобретение и доставку лекарственных препаратов и иные обязательства.

Кроме того, стороны достигли договоренности (п.3.2) о том, что ежемесячный объем содержания с иждивением составляет 28 000 рублей и увеличивается пропорционально увеличению двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в г. Севастополе.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что Стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий настоящего договора, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.6. Договора установлено, что Право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом и нежилые строения возникает у Плательщика ренты с момента регистрации права собственности в органах государственной регистрации, а также до сведения сторон доведено, что одновременно с государственной регистрацией права собственности в Едином государственном реестре недвижимости будет проведена государственная регистрация ограничения прав в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (п. 2 ст. 602 ГК РФ).

В силу п.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, поскольку, как он указал в заявлении о признании иска, его финансовое положение не позволяет исполнять обязанности по Договору пожизненного содержания с иждивением.

В связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком ФИО2 допущено существенное нарушение условий заключенного договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является основанием для расторжения договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждено, что о своем намерении расторгнуть договор ренты и о причинах расторжения истец уведомила ФИО2 письменно, однако последний, ДД.ММ.ГГГГ хоть и признает неисполнение договора, но возражает против его расторжения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, так как Плательщик ренты ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, указанные в разделе 3 Договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 ст. 453 ГК РФ).

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения) глава 60 ГК РФ).

Согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора пожизненного содержания с иждивением получатель ренты, не получивший должного пожизненного содержания с иждивением, вправе требовать возврата переданного им плательщиком ренты имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что настоящим решением договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, суд считает, что земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нём жилой дом с кадастровым номером №, нежилое здание (сарай) с кадастровым номером №, нежилое здание (летняя кухня) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> должны быть возвращены в собственность получателя ренты - истца по делу ФИО3

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт о возврате имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Что же касается требования истца об освобождении имущества от наложения запрета (обременения), наложенного Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации, № (№-ИП), выданного ДД.ММ.ГГГГ, Отделением судебных приставов по Нахимовскому району Главного управления Федеральной службой судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, то необходимо указать на следующее.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что на имущество, перешедшее в собственность ответчика по договору пожизненного содержания с иждивением, согласно Выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации, № (№), выданного ДД.ММ.ГГГГ, Отделением судебных приставов по Нахимовскому району Главного управления Федеральной службой судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю наложено Ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде: запрещения регистрации (п.п. 4.1 п. 4 раздел 2 лист 3).

Материалами исполнительного производства №-ИП, подтверждается, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации наложен на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении исчерпывающего перечня имущества, принадлежащего ФИО2, а именно:

- Земельный участок: площадью 640.00 кв.м. расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> «а»; кадастровый номер №; Дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ;

- Здание: площадью 19З.50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>а; кадастровый номер №; Дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ;

- Здание: площадью 91.30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>а; кадастровый номер №; Дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное имущество не входит в указанный перечень, определенный судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При рассмотрении требования об освобождении имущества от наложения запрета, суд также учитывает, что со дня регистрации права собственности за ответчиком на объекты недвижимости, в реестр внесена запись об ипотеке, истец залогодержатель указанного имущества и при ее жизни, либо без ее согласия, произвести отчуждение указанного имущества невозможно.

Кроме того, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на то, что запрет касается имущества, находящегося в г. Севастополе и что для обеспечения исполнения и погашения задолженности по исполнительному производству арестовано имущество в городе Саранске, а именно, земельный участок с кадастровым номером №, здание площадью 19З.50 кв.м. с кадастровым номером № и здание площадью 91.30 кв.м. с кадастровым номером №.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что сохранение ареста нарушает права истца, в том числе и на совершение действий по регистрации за ней права собственности.

С учетом изложенного, иск ФИО3 в этой части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрировано в реестре за №.

Возвратить ФИО3 в собственность земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нём жилой дом с кадастровым номером №, нежилое здание (сарай) с кадастровым номером №, нежилое здание (летняя кухня) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на него, аннулировать (погасить) государственную регистрацию ипотеки в силу договора.

Снять арест (запрет на совершение действий по регистрации) со следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нём жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания (сарая) с кадастровым номером №, нежилого здания (летней кухни) с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, наложенный Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации, № (№), выданного ДД.ММ.ГГГГ, Отделением судебных приставов по Нахимовскому району Главного управления Федеральной службой судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме принято 24.03.2026 года.

Судья С.А. Романов