Решение № 2-630/2017 2-630/2017~М-620/2017 М-620/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-630/2017

Дело №2-630/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 08 декабря 2017г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи - Тхазеплова А.С.,

при секретаре - Бачкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> коп., из которых<данные изъяты> коп.- просроченный основной долг; <данные изъяты> коп.- проценты; <данные изъяты>.- комиссии; <данные изъяты> руб.-штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В обоснование иска ООО «АФК» указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от дата о выпуске и обслуживании кредитной карты. В соответствии с заключенным Договором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб. Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссию в размере и сроки, установленные кредитным договором. Свои обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнил надлежащим образом. В нарушение условий договора ФИО1 обязательства исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 06.10.2017г. сумма задолженности ответчика составила <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили Договор уступки прав требований (цессии) № от датаг., в соответствии с которым право требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от 13.06.2013г. с ФИО1 было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и ФИО1 был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно условий договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вправе полностью или частично передать права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) любому третьему лицу ( в том числе некредитной организации),а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и (или) договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента.

Следовательно ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 пришли к согласию о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Следовательно, ООО «Агентство Финансового контроля» вправе требовать от ФИО1 исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 13.06.2013г. в полном объеме.

Истец ООО «Агентство Финансового контроля», извещенный надлежаще о месте, времени и дате рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя,

Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «АФК».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, и пояснил, что ему действительно был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., у него имеются квитанции по их оплате в общей сумме <данные изъяты> руб. Просит отказать истцу в части выплаченных им сумм, а также отказать в заявленных требования о взыскании с него процентов, комиссии и штрафа за необоснованностью.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что по кредитному договору № от дата Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб.. В соответствии с Тарифами по Банковскому продукту и Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, ФИО1 обязуется ежемесячно вносить сумму минимального платежа в размере и срок, указанные в Тарифах. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставке, указанным в Тарифах, ежемесячно путем списания суммы ежемесячного платежа со счета строго по окончании последнего дня каждого процентного периода. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется заемщику не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Заемщик обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования.

Решением правления ООО «ХКФ Банк» от 23.11.2012г. № утверждены Тарифы по Банковскому продукту «<данные изъяты> действующих с 06.12.2012г., а именно: беспроцентный период - до <данные изъяты> дня, процентная ставка по кредиту по карте- <данные изъяты> % годовых, минимальный платеж -5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее <данные изъяты> руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств в кассах других банков, в банкоматах Банка и других банков- <данные изъяты> руб., штраф за просрочку платежа больше 1 календарного месяца <данные изъяты> руб., более 2 календарных месяцев-<данные изъяты> руб., более 3 и 4 месяцев- <данные изъяты> руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности <данные изъяты> руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности <данные изъяты> руб. и более- <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств, пояснив, что он действительно подписал заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, после получения кредитной карты активировал ее, неоднократно снимал с карты денежные средства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или односторонне изменение условий в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В нарушение условий договора ответчиком ФИО1 обязательства исполняются ненадлежащим образом.

Статья 809 ч.1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По кредитному договору № от дата истец предоставил ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> рублей со ставкой <данные изъяты>% годовых, которые он обязался возвратить в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом своих обязательств не исполняет.

Согласно расчету иска по состоянию на 06.10.2017г. за ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.- комиссия, <данные изъяты> руб.- штрафы за просрочку оплаты долга и процентов за пользование кредитом.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО1 и согласно представленным им приходным кассовым ордерам от дата., он оплатил в общей сумме в счет погашения кредита <данные изъяты> руб. и исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению частично с вычетом <данные изъяты> руб.

При этом, как следует из материалов дела и представленного истцом расчета задолженности, ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору с 17.01.2014г.

Истцом требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчику ФИО1 не направлялось.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ФИО1 комиссии за обслуживание кредита по карте при задолженности <данные изъяты> руб. и более в размере <данные изъяты> коп. несоразмерным последствиям нарушения заемщиком обязательств и в этой части в исковых требованиях следует отказать.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. Кроме того, ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №4 Чегемского района с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, при этом истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

В соответствии с п.13 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии рассмотрения искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Итого истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, соответственно, госпошлина должна быть снижена до <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по Кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты><данные изъяты> коп.- просроченный основной долг; <данные изъяты> коп.- начисленные проценты, <данные изъяты> руб.- штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В части исковых требований о взыскании с ФИО1 комиссии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись А.С. Тхазеплов Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР А.С. Тхазеплов