Решение № 2-732/2020 2-732/2020~М-502/2020 М-502/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-732/2020

копия

Дело № 2-732/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 08 июля 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24» к ФИО1 о взыскании долга по микрозайму и судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

ООО Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор займа № Т 31012018015599, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 474,5 % годовых за пользование займом. Получив заёмные денежные средства, ответчик свои обязанности по возвращению займа и уплате процентов за пользование им не исполняет, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ имеет долг по возврату займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты по займу, <данные изъяты>. – штраф. В связи с этим, заявитель иска просил взыскать с ФИО1 указанные выше денежные средства, а <данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещавшаяся о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд считал возможным, рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 474,5 % годовых за пользование кредитом, что подтверждается соответствующим договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальными условиями потребительского займа к нему.

Получение ответчиком заёмных денежных средств удостоверено расходно кассовым ордером № от 24.062019 года.

Из расчёта, сформированного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 ст.395 ГК РФ гласит: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что принятые на себя обязанности о предоставлении ответчику займа на оговоренных в названном выше договоре условиях истец исполнил в полном объеме, ответчик же, в нарушение условий договора, своих обязанностей по возврату заёмных денег не исполнила.

Не явившись в суд, ФИО1 не представила доказательств, опровергающих доводы истца, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также названные выше нормы материального права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности по займу, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. это предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ООО Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24» <адрес>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, общую задолженность по займу в размере <данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________(Миронов)