Решение № 2-2531/2024 2-2531/2024~М-1670/2024 М-1670/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2531/2024

Дело № 2-2531/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Каменской И.В.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда в размере, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 06.10.2023, действуя под влияние обмана, обратилась в ПАО «Совкомбанк» для заключения кредитного договора. 06.10.2023 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № (карта «Халва» на 60 месяцев. Истцом написано заявление о предоставлении ответчиком транша (договор потребительского кредита №) в размере 100 000 рублей сроком на 60 месяцев. Полученные денежные средства истец перечислила через банкомат в Альфа-Банке на карту, реквизиты которой ей были продиктованы третьим лицом, под влиянием обмана которого и действовала ФИО1 После осуществления перечисления денежных средств третьему лицу, истец, действуя под влиянием обмана, обратилась в Почтобанк с целью получения кредита и дальнейшего его перечисления третьему лицу. Сотрудник Почтобанка сообщила ей, что это новый вид мошенничества. В тот же день 06.10.2023 ФИО1 обратилась в правоохранительные органы. 06.10.2023 правоохранительными органами возбуждено уголовное дело №, в рамках которого истец была признана потерпевшей. Указывает, что кредитные договоры были заключены ею под влиянием обмана, она не нуждалась в указанных денежных средствах и намерений оформить кредит на личные нужды у нее не было. Просит признать кредитный договор № от 06.10.2023, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 недействительным, признать кредитный договор № от 06.10.2023, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 34 200 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 80 000 рублей.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.10.2023 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 32,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 11.04.2024, на 12.08.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 124 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 14.05.2024, на 12.08.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 91 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 34 200 рублей. Просит расторгнуть договор и взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности за период с 11.04.2024 по 12.08.2024 в размере 129 063 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 781,26 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Перми от 24 сентября 2024 года в одно производство объединены гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело № по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными кредитных договоров, гражданскому делу присвоен единый номер №.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в октябре 2023 года ей на телефон поступил звонок, звонивший представился сотрудником правоохранительных органов У., пояснил, что на ее данные стали известны мошенникам, на счет истца поступили государственные деньги, которые ей необходимо перевести на указанный им номер счета с целью сохранности. ФИО1 проследовала в ПАО Сбербанк, сняла свои денежные средства и перевела на счет, указанный звонившим. На следующий день ей снова позвонил этот человек и пояснил, что ФИО1 необходимо помочь сотрудникам полиции, оформить кредит и перевести денежные средства на указанный им счет с целью поимки преступников. Действуя по указаниям звонившего, ФИО1 обратилась в отделение ПАО «Совкомбанк» с просьбой выдать кредит, сотруднику банка пояснила, что ей нужен кредит, на вопрос «Зачем Вам нужен кредит?» ответила, что ей нужно, что конкретно ответила, не помнит. Подробности заключения кредита не помнит, помнит, что ей выдали карту, дали подписать какие-то бумаги. Перед подписанием, она прочитала выданные ей бумаги. После получения карты не помнит, в каком банкомате сняла денежные средства с нее и положила на счет, указанный звонившим ей человеком. После этого она проследовала в Почтобанк, где также попросила оформить кредит, сотрудник банка спросила, зачем ей кредит, она рассказала о поступивших ей звонках, после чего сотрудник банка отправила ее в полицию, сообщив, что это звонят мошенники.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что ФИО1 заключала кредитные договоры, действуя под влиянием обмана, не имея цели получить денежные средства на личные нужды. После оформления кредита и перечисления денежных средств неустановленному лицу, ФИО1 частично исполнялись обязательства по возврату кредитных денежных средств. Всего ФИО1 было выплачено по кредитному договору 34 200 рублей. Полагала, что банк при заключении кредитного договора, как профессиональный участник спорных правоотношений, не проявил добросовестности и осмотрительности при оформлении кредитного договора. В адрес банка была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 не признала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в котором указывает, что банк не согласен с заявленными требованиями, считает их необоснованными. 06.10.2023 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 100 000 рублей, с уплатой 9,9 %, а также кредитный договор № от 06.10.2033 в рамках продукт «Карта Халва». Договоры подписаны простой электронной подписью. ФИО1, подписывая договор потребительского кредита, была ознакомлена со всеми условиями кредитования, согласилась с ними и обязалась неукоснительно соблюдать. Кроме того, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что до подписания настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними. Следовательно, ФИО1 до заключения договора потребительского кредита, как потребитель, располагала информацией об условиях договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. При заключении договора ФИО1 не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора потребительского кредита, а также права отказаться от его заключения. При оформлении и подписании кредитного договора ФИО1 не имела признаков недееспособности вследствие психического расстройства, отдавала себе отчет и лично присутствовала в момент оформления договора. Своими последовательными действиями она проявила волеизъявление на заключение кредитного договора, между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, а также Закона о потребительском кредите. Тот факт, что в дальнейшем по собственному усмотрению распорядилась кредитными денежными средствами и перечислила их на счет другого лица, не говорит о недействительности кредитного договора с ПАО «Совкомбанк», так как заключение кредитного договора говорит, что клиент осознавала и понимала, что принимает на себя кредитное обязательство, которое необходимо исполнять. В настоящее время ФИО1 не исполняет обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от 06.10.2023, размер задолженности по состоянию на 30.09.2024 составляет 129 063 рубля. В данных правоотношениях ПАО «Совкомбанк» не нарушило ни одно из условий договора, а значит, договор был оформлен надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством. На момент оформления договора и по настоящее время ФИО1 недееспособной признана не была, ей не был назначен опекун, а значит на момент оформления кредитного договора отдавал отчет своим действиям. Факт возбуждения уголовного дела исключает гражданско-правовую ответственность банка в отношении ФИО1, если последняя допустила в отношении себя возникновение неблагоприятных последствий в виде утраты денежных средств по собственной неосмотрительности и неосторожности. После установления личностей мошенников, именно они обязаны возместить ФИО1 причинённый ущерб от преступления. Ввиду изложенного банк считает, что требования ФИО1 о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований ходатайствуют о снижении суммы компенсации морального вред, штрафа, судебных расходов.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как следует из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требований одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пунктов 2 и 5 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор от 06.10.2023 N 9000425439 (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев, предоставлены согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита заявление-оферта на открытие банковского счета, согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (т.1 л.д. 11-14).

Также между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор от 06.10.2023 № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 0,10 рублей под 0,0001% годовых, сроком на 60 месяцев, что также следует из индивидуальных условий договора (т.1 л.д. 15-17).

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, она лично обратилась за выдачей кредита в ПАО "Совкомбанк", при обращении лично выполнила все действия по получению кредитов, предоставила паспорт для установления личности, подписала документы, предоставила персональные данные заявителя, сведения о получаемом доходе, контактном номере телефона.

Кредитные договоры от 06.10.2023 № были заключены путем применения сторонами простых электронных подписей, формируемых посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

Подлинность электронных подписей ответчика подтверждается выпиской проверки электронной подписи.

Кредитные денежные средства были предоставлены на карту рассрочки Халва, принадлежащую ответчику.

Так, на номер телефона ФИО1 были направлены СМС-сообщения, содержащие пароль для подтверждения получения кредита. Пароли были корректно введены, тем самым подтверждено согласие с индивидуальными условиями кредитования электронной подписью.

Кредитные договоры были подписаны электронными подписями, сформированными путем введения заемщиком код-пароля, который направляется кредитором на абонентский номер заемщика. Факт принадлежности ФИО1 мобильного номера нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а кроме того, был указан ФИО1 при подаче искового заявления как контактный номер телефона.

Факт предоставления денежных средств по договору подтверждается выпиской по счету №, из которой следует, что ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами на сумму 100 000 руб., что подтверждается пояснениями ФИО1 в судебном заседании о снятии наличных с кредитной карты в банкомате АО «Альфа-Банк».

Обстоятельство предоставления суммы кредита подтверждается также выписками по счету, пояснениями ФИО1 в протоколе допроса потерпевшего о том, что она оформила кредит в размере 100 000 руб., ею обналичены денежные средства, после чего ФИО1 зачислены денежные средства на сумму 85 000 руб. тремя транзакциями на банковскую карту № через банкомат АО «Альфа-Банк».

06.10.2023 ФИО1 обратилась в ОП № 3 (дислокация Кировский район) УМВД России по г.Перми с заявлением по факту хищения принадлежавших ей денежных средств. 06.10.2023 следователем ОРПОТ на обслуживаемой территории Кировского района СУ УМВД России по г.Перми было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ. 06.10.2023 следователем ОРПОТ на обслуживаемой территории Кировского района СУ УМВД России по г.Перми было вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей по уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что 05.10.2023 ей на мобильный телефон поступил звонок от неизвестного, представившегося сотрудником полиции У., который сообщил, что с ее счета неизвестная женщина перевела 40 000 рублей на свой счет, на счет ФИО1 поступили государственные деньги, которые необходимо снять и перевести через банкомат Альфа-Банк на номеру карту, указанному У.. Далее ФИО1 поехала в ПАО Сбербанк, сняла личные денежные средства со своего счета в размере 100 000 рублей, которые положила через банкомат Альфа-Банк двумя операциями 45 00 и 59 000 рублей. 06.10.2023 на мобильный телефон посредством приложения "WhatsApp" поступил звонок от У., который пояснил, что мошенники опять проводят какие-то действия с ее счетом, поэтому ей необходимо обратиться в Совкомбанк, оформить кредит и перевести деньги для сохранения на карту №, что она и сделала. ФИО1 оформила кредит в ПАО «Совкомбанк» в размере 100 000 рублей и через банкомат Альфа-Банк в магазине «.......» по <адрес>, перевела тремя транзакциями: 40 000 рублей, 5 000 рублей, 40 000 рублей, сфотографировала чеки отправила их ФИО3. Через некоторое время У. вновь позвонил и сказал оформить кредит в сумме 200 000 рублей в ПочтоБанке, куда она и поехала. В отделении банка сотрудники Почтобанка ей сказали, что с ней общаются мошенники. В результате мошеннических действий ей причинен материальный ущерб на сумму 189 000 рублей, которая является для нее значительной.

Заявляя исковые требования, ФИО1 ссылается на то, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной, поскольку денежные средства она не получала, в полном объеме они были направлены на счета мошенников. При заключении кредитного договора банк, как сторона, предоставляющая в кредит денежные средства, должна убедиться в том, на какие цели будут направлены денежные средства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В данном случае ФИО1 обратилась к ПАО "Совкомбанк" для заключения кредитных договоров с ПАО "Совкомбанк", предоставила паспорт для установления личности, лично выполнила все действия по получению кредитов, подписала согласия заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами 06.10.2023, в котором предоставляла персональные данные заявителя, сведения о доходе и прочие.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заключения договора займа в электронной форме.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г.).

Как установлено судом, ФИО1 самостоятельно осуществляла действия по оформлению кредитных договоров от 06.10.2023 №, кредитные денежные средства были зачислены на ее счет, затем истец получила указанные суммы, по указанию третьих лиц разместила на другой счет посредством банкомата.

Кроме того, из представленных в материалы дела материалов уголовного дела, в том числе протокола принятия устного заявления о преступлении от 06.10.2023, протокола допроса потерпевшего от 06.10.2023 следует, что денежные средства, полученные по кредитному договору в размере 100 000 рублей, ФИО1 были переведены на счет третьих лиц лишь частично, в сумме 85 000 рублей.

Из материалов дела, детализации телефонных соединений, объяснений ФИО1 следует, что все свои действия по оформлению кредитов и переводу денежных средств она производила под воздействием и руководством иного лица.

Доводы ФИО1 о заключении договора под влиянием обмана, в отсутствие волеизъявления, о непредоставлении банком информации относительно условий заключаемого договора, подлежат отклонению, поскольку противоречат вышеуказанному правовому регулированию и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Как пояснила ФИО1, она понимала, что заключает кредитный договор, частично исполняла возникшие обязанности по возврату денежных средств в период с 06.10.2023 по апрель 2024 года, всего ФИО1 были исполнены обязательства по кредитному договору на общую сумму 34 200 рублей.

Зачисление кредитных денежных средств на счет ФИО1 и последующее распоряжение ими путем получения в банкомате, зачисление через банкомат другого банка неизвестному лицу в связи с введением в заблуждение третьими лицами, не свидетельствует о допущенных банком нарушениях действующего законодательства, а также о вине банка в утрате ответчиком денежных средств, в связи с чем банк в отсутствие своей вины не может нести негативные последствия от самостоятельных действий ответчика.

Условия для признания кредитных договоров заключенными под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, по иску ФИО1 отсутствуют, поскольку банк не знал и не должен был знать об обмане ФИО1 иными лицами. Ответчик не ссылалась на то, что виновное в обмане третье лицо являлось представителем или работником банка либо содействовало в совершении сделки в интересах банка.

Суд, руководствуясь статьями 166, 179, 421, 432, 819, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона "Об электронной подписи" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что письменная форма кредитных договоров соблюдена, заявления о предоставлении кредита и кредитные договоры подписаны простой электронной подписью заемщика, порядок заключения кредитных договоров соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, денежные средства поступили на счет истца, факт злоупотребления правом или иного противоправного поведения со стороны банка либо ненадлежащего оказания банковских услуг не установлен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о признании кредитных договоров недействительными (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 по делу N 88-6023/2024).

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по договору № от 06.10.2023 исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, в свою очередь ФИО1 условия договора в части погашения кредита и уплаты процентов исполняла несвоевременно, в связи с чем у нее возникла задолженность, которая составляет 129 063 рубля, из которых: просроченные проценты – 17 827,49 рублей, просроченная ссудная задолженность 107 746,40 рублей, проценты на просроченную ссуду 540,12 рублей, комиссия за дистанционное обслуживание 596 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 325,20 рублей, неустойка на просроченные проценты – 250,43 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,36 рублей, иные комиссии – 1770 рублей. ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить просроченную задолженность с указанием срока для ее погашения, однако в добровольном порядке требования банка исполнены не были.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от 06.10.2023, взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.10.2023, уплаты начисленных процентов, установленных условиями договора, при этом с произведенным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения установлен разделом 12 Индивидуальных условий договора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 781,26 рублей

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06 октября 2023 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.10.2023 в размере 129 063 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 107 746 рублей, просроченные проценты – 17 827,49 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 540,12 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,36 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 325,20 рублей, неустойка на просроченные проценты – 250,43 рублей, иные комиссии– 1 770 рублей, комиссия за ДБО – 596 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 781,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Каменская

Мотивированное решение составлено 20 января 2025 года.