Решение № 2-1223/2017 2-1223/2017~М-1184/2017 М-1184/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1223/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2017 года

Судья Буденновского городского суда <адрес> Озеров В.Н.,

при секретаре ФИО13,

с участием представителей истицы ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительными договоров купли-продажи и переводе прав покупателя на истицу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Буденновский городской суд с иском к ФИО5 о признании недействительным договоров приобретения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и переводе прав и обязанностей покупателя по договору приобретения долей.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, на собрании участников общей долевой собственности она узнала что участником общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № числится ФИО5, ранее не являвшаяся участником долевой собственности в указанном земельном участке. Как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номером № ФИО5 стали принадлежать следующие доли в праве на указанный земельный участок: <данные изъяты> доли, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> доли, номер регистрации №7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица считает договор приобретения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по которому сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и последующие сделки недействительными в силу следующего.

Согласно выписки из ЕГРП, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: местоположение <адрес> в границах землепользования ЗАО «Терский», находится в общей долевой собственности у 29 участников. На дату заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в 2006 г. участника ОДС ФИО5 не было.

Согласно ст. 1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены ограничения, применяемые к сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ.

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, данной статьи, а также ст. 13 и 14 настоящего ФЗ.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену КФХ, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, закон устанавливает явно выраженный запрет, на продажу и дарение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с числом участников более 5 собственников без выделения их в натуре лицам, не являющимся участниками общей долевой собственности на данный участок.

В связи с изложенным, договор, заключенный с ФИО5 на доли в указанном земельном участке является недействительным совершенным в нарушение прямого запрета, установленного ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», т.к. произведено отчуждение долей ФИО5 которая не являлась участником долевой собственности земельного участка с №: №

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Закон не исключает возможности признания недействительной ничтожной сделки. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы истца, являющегося участником долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №, заключающиеся в следующем.

Истица является участником общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером № и рассчитывает приобрести в данном земельном участке доли у других участников долевой собственности, с целью самостоятельно обрабатывать приобретенные и уже принадлежащие мне доли. Кроме того, незаконное приобретение ФИО5 земельных долей в обход действующего законодательства дало ей так же незаконную возможность к участию в общих собрания участников общей долевой собственности, в связи с чем влиять на заключение договоров аренды в отношении данного земельного участка, на заведомо невыгодных условиях, во вред интересам других собственников.

В соответствии со ст. 24.1 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ в случае государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю вследствие ее продажи или внесения в уставный (складочный) капитал одновременно с документами, представляемыми на государственную регистрацию прав, дополнительно представляются документы, подтверждающие возможность продажи земельной доли и указанные в п. 3 данной статьи, или документы, подтверждающие возможность внесения земельной доли в уставный (складочный) капитал и указанные в п. 4 настоящей статьи. Представление этих документов не требуется, если право собственности лица, приобретающего право на земельную долю в составе данного земельного участка, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Документом, подтверждающим возможность продажи земельной доли, являются документ удостоверяющий право покупателя на земельную долю в составе того же земельного участка, что и приобретаемая земельная доля, или документ, подтверждающий право покупателя земельной доли на использование земельного участка, в составе которого имеется приобретаемая земельная доля.

Согласно ст. 13 Закона о регистрации, порядок проведения государственной регистрации прав включает в себя основным пунктом проведение правовой экспертизы документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о регистрации, государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

В ст. 20 Закона о регистрации приведены правовые основания для отказа в государственной регистрации прав.

Так, согласно абзацу 4 указанной федеральной нормы в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если представленные на государственную регистрацию документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Следовательно, государственный регистратор обязан был принять меры к дополнительной проверке сделки на соответствие ее требованиям действующего законодательства с учетом норм ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и отказать в государственной регистрации прав.

При соблюдении Закона продавцом долей, ФИО5, регистраторами Управления Росреестра по СК при совершении данной сделки, в настоящий момент ФИО5 не стала бы участником долевой собственности.

Пункт 1 ст. 173.1. ГК РФ (введен в действие Федеральным законом от 07 мая 2013 № 100-ФЗ) указывает на то, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия па совершение сделки, чем ее недействительность.

Однако как следует из п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ» в случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества ст. 173.1 ГК РФ не подлежит применению.

Последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ, п. 18 ст. 21 ФЗ от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об ООО» и т.д.).

В этой связи, истец подал настоящий иск, что в свою очередь приведет к восстановлению нарушенного права.

В связи с изложенным истица просит признать недействительным договоры приобретения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО «Терский», исключить записи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровымномером №, перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договорам отчуждения долей в праве общей долевой собственности порегистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право долевой собственности ФИО5 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: местоположение <адрес> в границах землепользования ЗАО «Терский», по договорам отчуждения долей в праве общей долевой собственности по регистрациям: №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, указав что ДД.ММ.ГГГГ все принадлежащие ФИО5 доли на земельные участки она продала ФИО3 по договорам от ДД.ММ.ГГГГ по следующим регистрациям: №

При соблюдения Закона продавцами ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 долей ФИО5, покупателем ФИО3, регистраторами Управления Росреестра по СК при совершении ничтожной сделки, в настоящий момент ФИО3 не приобрел права у ФИО5 на спорные земельные участки.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена КФХ на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ.

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, данной статьи, а также ст. 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену КФХ, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, закон устанавливает явно выраженный запрет, на продажу и дарение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с числом участников более 5 собственников без выделения их в натуре лицам, не являющимся участниками общей долевой собственности на данный участок.

Пункт 1 ст. 173.1. ГК РФ (введен в действие Федеральным законом от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ) указывает на то, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Однако как следует из п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» в случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества ст. 173.1 ГК РФ не подлежит применению. Последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3 ст. 250 ГК РФ, п. 18 ст. 21 ФЗ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об ООО» и т.д.).

В связи с изложенным истица просит признать недействительными договоры приобретения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО «Терский», исключить записи: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №; перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя ФИО5 по договорам отчуждения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО «Терский», по регистрациям: № от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

От истицы поступило заявление об отказе в исковых требованиях в части признания недействительным договоров приобретения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО5 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированного в УФСГРКК по СК ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО7, ФИО8 и ФИО5 <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:20:090903:30, зарегистрированного в УФСГРКК по СК ДД.ММ.ГГГГ за № и применении последствий недействительности сделок в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 было прекращено в части признания недействительными договоров купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО5 и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО7, ФИО8 и ФИО5, а также применения последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, просив их удовлетворить. При этом представитель истицы считает, несмотря на то, что ч. 4 ст. 8 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения устанавливает правило, что договор купли-продажи доли в праве на земельный участок третьему лицу в нарушение требований ст. 8 данного закона является ничтожным, считает, что данная сделка является оспоримой и допускает возможность перевода прав и обязанностей покупателя по оспариваемым сделкам на истицу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с их необоснованностью.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация МО Терского сельсовета, будучи надлежащим образом уведомлена месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилось и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФСГККК по СК направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судья принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения. На предложение суда представить дополнительные доказательства, стороны доказательств не представили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи по которому ФИО10 продала, а ФИО5, не являющаяся на тот момент участником долевой собственности купила <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, который был зарегистрирован в УФСГРКК по СК ДД.ММ.ГГГГ за №;

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи по которому ФИО11, ФИО7, ФИО8 продали, а ФИО5 купила <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, который был зарегистрирован в УФСГРКК по СК ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи по которому ФИО5 продала, а ФИО3 купил <данные изъяты> долю от принадлежащей ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированного в УФСГР КК по СК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи по которому ФИО5 продала, а ФИО3 купил 1/2 долю от принадлежащей ей 6<данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированного в УФСГРКК по СК №/ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи по которому ФИО5 продала, а ФИО3 купил 1/2 долю от принадлежащей ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированного в УФСГР КК по СК № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи по которому ФИО5 продала, а ФИО3 купил 1/6 долю от принадлежащей ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированного в УФСГРКК по СК № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи по которому ФИО5 продала, а ФИО3 купил 1/6 долю от принадлежащей ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированного в УФСГРКК по СК № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи по которому ФИО5 продала, а ФИО3 купил 1/6 долю от принадлежащей ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированного в УФСГРКК по № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи по которому ФИО5 продала, а ФИО3 купил 1/6 долю от принадлежащей ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированного в УФСГРКК по СК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи по которому ФИО5 продала, а ФИО3 купил 1/6 долю от принадлежащей ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированного в УФСГРКК по СК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из содержания ч. 4 ст. 166 ГК РФ следует, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Возможность суда выйти за пределы завяленных требований и применить последствия недействительности сделок, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 166 ГК РФ исключена, в связи с внесением изменений в абзац 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Суд считает, что оспариваемые истицей сделки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивают публичных интересов, в связи с чем, суд рассматривает вопрос о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок лишь в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, данной статьи, а также ст. 13 и 14 настоящего ФЗ. Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения устанавливает запрет, на продажу и дарение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с числом участников более 5 собственников без выделения их в натуре лицам, не являющимся участниками общей долевой собственности на данный участок.

В связи с тем, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:20:090903:30 имеет более 5 собственников, к нему применяются положения указанного закона.

Согласно ч. 1-3 ст. 8 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае, если субъект РФ или в соответствии с законом субъекта РФ муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

В нарушение порядка извещения исполнительного органа государственной власти субъекта РФ о намерении продать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, установленного п. 2, 3 ст. 8 Закона № 101-ФЗ ни ФИО5, ни ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 не представило доказательств извещения Правительства Ставропольского края о продаже им долей в праве собственности на спорный земельный участок.

Из содержания п. 4 ст. 8 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

По мнению суда, договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО5, а также заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО7, ФИО8 и ФИО5 являются ничтожными сделками на основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ, п. 4 ст. 8 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 г.

Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения не содержит иных правовых последствий признания данной сделки ничтожной, следовательно, могут быть применены только последствия, указанные в ч. 2 ст. 167 ГК РФ, то есть возврат сторон в первоначальное положение.

Вместе с тем, истица не просит признать недействительными договоры купли-продажи земельных долей, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и привести стороны в первоначальное положение. Выйти за рамки заявленных требований суд правом не наделен.

Истица заявляет лишь требование о переводе на нее прав и обязанностей покупателя ФИО5, по указанным сделкам.

Из положения ч. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что применение других последствия нарушения закона или иного правового акта, не связанных с недействительностью сделки, возможно только в случаях, прямо указанных в законах.

Статья 250 ГК РФ допускает возможность применения последствий нарушения закона о преимущественной покупке доли путем перевода на лицо, являющегося собственником другой доли в этом имуществе прав и обязанностей покупателя по оспариваемой сделке.

Однако, такие последствия нарушения закона о преимущественной покупке доли не распространяются на правоотношения связанные с куплей-продажей земельных долей сельскохозяйственного назначения с числом участников более 5 собственников, так как такие правоотношения регулируются специальным законом, а именно ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. в котором не содержится такого правового последствия нарушения закона как перевод права покупателя на лицо, являющегося собственником другой доли. Напротив, законом прямо указано, что данная сделка является ничтожной.

Таким образом, требования истицы о переводе на нее прав покупателя ФИО5 по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения, так как указанные сделки относятся к категории ничтожных и правовыми последствиями таких сделок может быть лишь двусторонняя реституция.

Ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> долей в земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем, оспариваемые истицей 8-и договоров купли продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО3 и ФИО5 и зарегистрированных в ФСГРКК по СК ДД.ММ.ГГГГ не являются ничтожными на основании положения ч. 1 ст. 168 ГК РФ, п. 4 ст. 8 ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002 г.

В связи с тем, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании которых ФИО5 приобрела в собственность доли в земельном участке с кадастровым номером 26:20:090903:30 по требованию ФИО1 не были признаны недействительными и к ним не были применены последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, ее требования о признании последних 8-и договоров купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО3 и ФИО5 и зарегистрированных в ФСГРКК по СК ДД.ММ.ГГГГ также не могут быть признаны недействительными по тому основанию, что ФИО5 не имела права на отчуждение указанных долей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании 8-и договоров купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО3 и ФИО5 и зарегистрированных в ФСГРКК по СК ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований об исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности ФИО3 на доли в земельном участке с кадастровым номером №, произведенные по указанным сделкам.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 на 1/6 долю от принадлежащей ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированного в УФСГРКК по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности ФИО3 на указанную долю в земельном участке с кадастровым номером № - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 на 1/2 долю от принадлежащей ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированного в УФСГРКК по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности ФИО3 на указанную долю в земельном участке с кадастровым номером № - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 на 1/2 долю от принадлежащей ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированного в УФСГР КК по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности ФИО3 на указанную долю в земельном участке с кадастровым номером № - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 на 1/6 долю от принадлежащей ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированного в УФСГРКК по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности ФИО3 на указанную долю в земельном участке с кадастровым номером № - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 на 1/6 долю от принадлежащей ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированного в УФСГРКК по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности ФИО3 на указанную долю в земельном участке с кадастровым номером № - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 на 1/6 долю от принадлежащей ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированного в УФСГРКК по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности ФИО3 на указанную долю в земельном участке с кадастровым номером № - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 на 1/6 долю от принадлежащей ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированного в УФСГРКК по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности ФИО3 на указанную долю в земельном участке с кадастровым номером № - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 на 1/6 долю от принадлежащей ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированного в УФСГРКК по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности ФИО3 на указанную долю в земельном участке с кадастровым номером № - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о переводе на нее прав и обязанностей покупателя ФИО5 по договорам отчуждения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО «Терский» заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО10, зарегистрированного в УФСГРКК по СК ДД.ММ.ГГГГ по записи № и заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, зарегистрированного в УФСГРКК по СК ДД.ММ.ГГГГ по записи № - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Озеров В.Н.