Решение № 2-1580/2017 2-1580/2017~М-1480/2017 М-1480/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1580/2017

Дело № 2-1580/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 ноября 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре Мацко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 121 674, 94 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность 96 848, 28 рублей; просроченные проценты в сумме 7 958, 98 рублей; неустойку за просроченную ссудную задолженность 13 036, 56 рублей; неустойку за просроченные проценты – 3 831, 12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 633, 50 рублей.

Требования мотивированы тем, что ... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ....

Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 269 396,00 рублей под ... процентов годовых на срок ... месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 3.1.- 3.2. договора кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив Бухтоярову кредитные средства. Однако им надлежащим образом обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка не исполняются. Ответчик допускает просрочки платежей, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

... банком было подано заявление о выдаче судебного приказа, однако ... мировым судьей на основании поданных ответчиком возражений судебный приказ был оменен.

По состоянию на ... размер задолженности по договору составляет 121 674, 94 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 96 848, 28 рублей; просроченные проценты в сумме 7 958, 98 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность 13 036, 56 рублей; неустойка за просроченные проценты – 3 831, 12 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 1 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что действительно заключал кредитный договор, по которому денежные средства получил, однако, с суммой задолженности не согласен, поскольку часть задолженности погашал, в период с сентября по ноябрь ... внес в общей сумме 22 500 рублей, однако банк эту сумму не учел. Не отрицает, что с ... года задолженность по кредиту не погашает, требование банка о выплате долга не исполнил, так как не работает и не имеет средств. Расчет задолженности предоставлять не будет.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 269 396 рублей на срок ... месяцев под ... % годовых (л.д. 11-13).

Указанная денежная сумма получена ответчиком ФИО1, что подтверждается распорядительной надписью и не отрицается самим ответчиком (л.д. 10 оборот).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 7 703, 92 рубля (л.д. 14-15).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условия кредитного договора соответствуют требованиям законодательства, данный договор подписан сторонами и не оспорен впоследствии.

Однако ответчик ФИО1 не выполнил обязательства по кредитному договору и нарушил его условия, в связи с чем, ... ПАО Сбербанк в его адрес направил требование о досрочном возврате задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, общая сумма которых на ... составляла 104 568, 95 рублей и должна быть возвращена в срок не позднее ... (л.д. 19 - 22). Однако данное требование ответчиком также не исполнено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка - мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка от ... судебный приказ от ... ... о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д. 18).

На ... размер задолженности по кредитному договору составляет 121 674, 94 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 96 848, 28 рублей; просроченные проценты 7 958, 98 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность 13 036, 56 рублей; неустойка за просроченные проценты 3 831, 12 рублей (л.д. 4, 5)

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он произведен истцом правильно.

Возражения ответчика относительно произведенного расчета задолженности судом не принимаются, так как они не подтверждены документально, контррасчет задолженности им не представлен.

Представленные истцом квитанции об уплате долга в общей сумме 22 500 рублей суд не учитывает в счет погашения задолженности по данному иску, так как эти суммы были внесены ответчиком в счет погашения долга в период с сентября по ноябрь 2016 года и были учтены банком при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ... и впоследствии, ... был отменен.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в общей сумме 121 674, 94 рублей подлежат удовлетворению.

Анализируя нормы права в отношении соразмерности суммы неустойки, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не согласен с исковыми требованиями, в том числе с неустойкой, суд считает несостоятельным, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки в общей сумме 16 867, 68 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 633, 50 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 2, 3), исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в этой сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от ... в общей сумме 121 674, 94 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность 96 848, 28 рублей; просроченные проценты в сумме 7 958, 98 рублей; неустойку за просрочку кредита 13 036, 56 рублей; неустойку за просрочку процентов – 3 831, 12 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ... судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 633, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 10.11.2017 года.

Судья О.А. Ермоленко