Решение № 2-4579/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-4579/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование требований истец указал, что 08.04.2016г. он приобрел в мебельном салоне «Много мебели» угловой диван с механизмом «Дубай» стоимостью 24 990 руб., о чем был составлен договор №УР35В000000175.

07.05.2016г. была осуществлена доставка дивана, но цвет мягкой мебели не соответствовал заявленному: в салоне мебели диван был выбран светло-бежевого цвета, а привезли диван рыжего цвета.

Обнаружив вышеуказанные недостатки, он обратился с заявлением о вызове специалиста для подтверждения выявленного несоответствия цвета мягкой мебели, которое было проигнорировано. Одновременно была вручена претензия с требованием о замене мебели надлежащего качества на аналогичный диван заявленного светло-бежевого цвета, либо возврате оплаченных денежных средств, но ответчик отказал в замене товара.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 26 290 руб. из них: 24 990 руб. – стоимость товара, 1300 руб. – стоимость доставки; неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 18.05.2016г. по 23.11.2017г. в размере 138 444,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказался от требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; другие исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 26 290 руб. из них: 24 990 руб. – стоимость товара, 1300 руб. –стоимость доставки товара; неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 18.05.2016г. по 23.11.2017г. в размере 138 444,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Определением суда от 24.07.2018г. производство в части требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причина неявки не известна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 456, 469, 479 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Согласно п. 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55, в их число входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Материалами дела установлено, что 08.04.2016г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели №УР35В000000175, по условиям которого ответчик обязался передать ФИО1 угловой диван с механизмом «Дубай», соответствующий заказу с учетом пожеланий покупателя, а также предъявляемым к товару требований по качеству, размерам, отделке, цвету, а истец обязалась принять товар и оплатить за него 24 990 рублей. Диван приобретался истцом по выставочному образцу в демонстративном зале.

В договоре указаны условия акции: мебель, приобретенная по акции, является комплектом. В случае отказа покупателя от какой-либо позиции, приобретенной по акции, покупатель обязуется компенсировать продавцу разницу в стоимости всего комплекта мебели (по цене без акции). В период гарантийного срока, установленного изготовителем, продавец осуществляет только устранение недостатков в мебели ненадлежащего качества или его замену, иные требования покупателя удовлетворению не подлежат.

07.05.2016г. была осуществлена доставка дивана, истцом понесены расходы на оплату доставки в размере 1300 руб., что подтверждается информацией о доставке, подъеме, сборке, подписанной истцом ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара по образцам.

Согласно пояснениям ФИО1, он приобрел у ИП ФИО2 угловой диван с механизмом «Дубай» светло-бежевого цвета, в то время как ответчик осуществил доставку дивана другого цвета – рыжего.

07.05.2016г. истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о вызове специалиста-мастера для выявления несоотвествия дивана по цвету и одновременно обратился с претензией о замене мебели на аналогичный диван заявленного светло-бежевого цвета либо о возврате денежных средств, уплаченных за диван.

17.05.2016г. ответчик путем направления СМС-сообщения на номер телефона истца отказал в замене товара, пояснив, что мебель входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, которые не подлежат замене или возврату.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 918 предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Имеющиеся в деле документы: фотографии дивана в мебельном салоне «Много мебели», фотографии переданного продавцом истцу дивана, свидетельствуют о том, что ФИО1 продавцом передан диван, не соответствующий его образцу, представленному в мебельном салоне «Много мебели», по цвету.

Доказательств того, что при заключении договора купли-продажи до покупателя доведена информация о доставке дивана, не соответствующего образцу, и покупатель согласилась с этим, в деле не представлено.

Доказательств возможности в настоящее время произвести замену дивана по указанному в образцу, заказанному ФИО1, в деле не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу поставлен товар несоответствующий условиям договора купли-продажи, и эти несоответствия не были оговорены продавцом при покупке,покупатель вправе по своему выбору требовать применения последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Согласно ч. 4 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Из системного анализа ст. 497 ГК РФ и положений Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что действующими законодательством не предусмотрены ограничения, связанные с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам.

Отказ ответчика в замене дивана со ссылкой на п. 8 Перечня непродовольственных товаров ненадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55, а также указание в договора купли-продажи дивана, а том, что диван является комплектом, являются необоснованными, поскольку указанная норма применяется лишь к мебельным гарнитурам и комплектам, то есть к мебели, продаваемой в совокупности, в то время, как истцом приобретен единичный товар – диван, поэтому суд полагает, что к приобретенному истцом товару нельзя применить понятие мебельный гарнитур или комплект.

В данной связи суд приходит к выводу о наличии у покупателя права отказаться от исполнения договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ФИО1 о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 24 990 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу положений абз. 6 п.1 ст.18 Закона о Защите прав потребителей при отказе потребителя от исполнения договора купли – продажи и возврате ему уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При таких обстоятельствах, при расторжении договора купли-продажи от 08.04.2016г. истцу подлежит возврату уплаченная за товар сумма в размере 24 990 рублей, а ответчику - товар.

Таким образом, с учетом нормы абз. 6. п.1 ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» ФИО1 обязан возвратить приобретенный по договору купли – продажи товар за счет средств и силами ответчика ИП ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23 Закона определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом.

Истцом предоставлен расчет неустойки в размере 138 444,60 руб. за период с 18.05.2016г. по 23.11.2017г. (24 990 руб. * 554 дня *1%.)

Суд не соглашается с заявленным периодом неустойки, так как она должна начисляться, начиная по истечении 10 дневного срока.

За нарушении срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно положениями ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере неустойки, суд обязан привести расчет самой неустойки, в который входил бы период взыскиваемой неустойки, а при ее несоразмерности, с учетом заявленного ходатайства о т применении ст. 333 ГК РФ разрешить вопрос по существу.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении неустойки, учитывая также, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения данной нормы права суду необходимо установить факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ последнего в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Поскольку факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованием об удовлетворении его требований и оставления данного обращения без удовлетворения ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами – претензией, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 745 руб. (24 990 руб. + 10 000 руб. + 500 руб. /2).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по доставке товара в размере 1300 руб., не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом не предоставлено доказательств несения данных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 579,70 руб., в том числе: 1 279,70 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за приобретенный товар в размере 24 990 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 17 745 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 579,70 руб.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 в магазин «Много мебели» диван «Дубай» за счет средств и силами ИП ФИО2 в течении 10 дней после выплаты ИП ФИО2 денежных средств ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Добрянская