Решение № 2-528/2017 2-528/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-528/2017

№ 2-528/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 20 ноября 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/2017 по иску ФИО1 к администрации Голышмановского муниципального района, администрации Голышмановского сельского поселения Голышмановского района о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что указанная квартира была предоставлена ей ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Заветы Ленина» в связи с трудовыми отношениями. С этого времени и по настоящее время она проживает в указанной квартире, зарегистрирована там, несет бремя ее содержания, однако, право собственности на квартиру оформить во внесудебном порядке не может, поскольку она муниципальной собственностью не является, чем нарушается ее право на приватизацию, иных лиц, оспаривающих право на спорную квартиру, не имеется.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила, что квартира была предоставлена ей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ совхоза уже не существовало, указание на ДД.ММ.ГГГГ – это ошибка в исковом заявлении. При этом дополнительно пояснила, что квартира ей была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с совхозом, где она работала дояркой, а муж скотником, никакого ордера при вселении ей не выдавалось, все было по устному распоряжению директора совхоза. Они с мужем проживали в квартире до 2003 года, после чего он уехал, затем они развелись, и его выписали из квартиры. В настоящее время, в квартире кроме нее зарегистрирован ее старший сын, но он там не проживает, живет <адрес>, где у него своя семья, участвовать в приватизации не желает. Младший сын является несовершеннолетним.

Представители ответчиков - администрации Голышмановского муниципального района, администрации Голышмановского сельского поселения просили рассмотреть дело без их участия при согласии с заявленными требованиями (л.д.37, 38-39).

Третье лицо – ФИО2, согласно телефонограмме, извещен о времени и месте рассмотрения дела, с требованиями искового заявления согласен, участвовать в приватизации жилья не желает (л.д.53).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения истца принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, а также учитывая мнение ответчиков и третьего лица, суд находит исковые требования о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.9 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 (ред. от 22.08.2004) «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

При ликвидации общественных объединений и отсутствии их правопреемников жилищный фонд, находившийся в их собственности, передается в муниципальную собственность района, города или входящих в них административно-территориальных образований с сохранением всех жилищных прав граждан и предоставлением права последующей приватизации жилых помещений.

Совхоз «Заветы Ленина» был реорганизован при упразднении совхозов в Кооператив «Голышмановский», что усматривается из трудовой книжки истца, и в настоящее время ликвидирован (л.д.24, 54).

Таким образом, спорная квартира при упразднении совхоза «Заветы Ленина», либо Кооператива «Голышмановский» должна была быть включена в реестр муниципальной собственности, чего сделано не было, что следует из информации об отсутствии сведений о спорной квартире в Реестре муниципальной собственности Голышмановского муниципального района (л.д.19).

До настоящего времени права на квартиру <номер> дом <номер> по <адрес> не за кем не зарегистрированы, что подтверждается уведомлениями об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведениями из БТИ (л.д.13, 17).

Правом приватизации ФИО1 не пользовалась (л.д.12, 18).

К материалам дела приложена копия технического паспорта на квартиру, подтверждающие статус объекта недвижимости как жилого помещения (л.д.7-11), в которой значится зарегистрированной истица, ее несовершеннолетний сын ФИО3, третье лицо (л.д.16).

Факт вселения истца в спорную квартиру в связи с трудовыми отношениями с совхозом «Заветы Ленина», а затем в Кооперативом «Голышмановский» подтверждается трудовой книжкой, из которой усматривается, что ко времени, относящемуся к предоставлению квартиры, истица работала там дояркой (л.д.54), а также подтвержден свидетельскими показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, истица вселена и проживает в квартире на законных основаниях, пользовалась и продолжает пользоваться ей в настоящее время, она несет бремя содержания жилья, правом бесплатной приватизации жилья не воспользовалась, квартира не обременена обязательствами третьих лиц, а ее отсутствие в реестре муниципального имущества по независящим от истицы обстоятельствам, является препятствием к получению ей в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования о признании за истцом права собственности на квартиру законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру <номер> в доме <номер> по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2017 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова