Решение № 12-50/2019 5-2378/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-50/2019

Судья Черкашин В.В. Дело № 5-2378/2018


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-50/2019
г. Ханты-Мансийск
23 января 2019 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Егоровой Т.А. на вынесенное в отношении ФИО1 29.12.2018 судьёй Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры от 29.12.2018 гражданин Кыргызской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правона-рушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российс-кой Федерации.

Согласно данному постановлению ФИО1 признан виновным в нару-шении требований статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выра-зившемся в том, что этот иностранный гражданин по истечении 25.05.2018 разре-шённого срока пребывания в Российской Федерации из неё не выехал, в период с 26.05.2018 по 27.12.2018 (дата выявления правонарушения) незаконно пребывал на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда.

Защитник Егорова Т.А. в интересах ФИО1 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, исключив из него назначение ФИО1 админи-стративного наказания в виде административного выдворения за пределы Российс-кой Федерации. В обоснование заявленных требований автор жалобы ссылается на наличие у ФИО1 действующего трудового договора с российским заказчиком работ (услуг).

Изучив жалобу, выслушав её автора и проверив материалы дела в соответ-ствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (про-живания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, под-тверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответст-вующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уго-ловно наказуемого деяния.

Санкция части 1.1 указанной статьи Кодекса предусматривает администра-тивное наказание в виде административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Феде-рации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного граж-данина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получе-ния визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом – по истечении этого срока иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Российская Федерация является участником Договора о Евразийском экономи-ческом союзе (заключён 29.05.2014 в городе Астане Республикой Беларусь, Респуб-ликой Казахстан и Российской Федерацией). Кыргызская Республика присоеди-нилась к данному Договору на основании Договора о присоединении, подписан-ного в городе Москве 23.12.2014.

Согласно пункту 4 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе трудовая деятельность трудящегося государства-члена регулируется законода-тельством государства трудоустройства с учётом положений данного Договора.

Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключённого трудя-щимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг) (пункт 5 статьи 97 Договора). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию го-сударства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор (пункт 9 статьи 97 Договора).

Указанные положения миграционного законодательства Российской Феде-рации с учётом вышеприведённых норм международного договора гражданином Кыргызской Республики ФИО1 были нарушены, поскольку он, в безви-зовом порядке въехав в Российскую Федерацию и заключив трудовой договор с российским заказчиком работ (услуг), расторг этот договор (дата), однако в течение 15 дней новый трудовой или гражданско-правовой договор не заключил, в срок до (дата) из Российской Федерации не выехал и в период с 26.05.2018 по 27.12.2018 (дата выявления правонарушения) незаконно пребывал на терри-тории Российской Федерации, уклоняясь от выезда.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях, вина ФИО1 в совершении этого административного право-нарушения подтверждаются совокупностью приведённых в обжалуемом поста-новлении доказательств, которые являются относимыми к предмету доказывания, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Административное наказание виновному назначено в соответствии с санк-цией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с учётом требований, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 упомянутого Кодекса.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных требований данного Кодекса при производстве по настоящему делу не усматривается.

Жалоба защитника на постановление по делу об административном право-нарушении не содержит правовых оснований для её удовлетворения.

Приобщённая к материалам дела копия трудового договора от (дата), заключённого ФИО1 с российским индивидуальным предприни-мателем ФИО2, юридического значения по настоящему делу не имеет, поскольку на дату заключения данного договора у ФИО1 отсутствовали законные основания для пребывания в Российской Федерации. Заключение ино-странным гражданином трудового или гражданско-правового договора в Рос-сийской Федерации в период его незаконного нахождения на её территории не легализует пребывание данного лица в Российской Федерации.

По настоящему делу не имеется оснований полагать, что административное выдворение ФИО1 приведёт к нарушению баланса публичных и частных интересов и будет являться нарушением статьи 8 заключённой в Риме 04.11.1950 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», участником которой является Российская Федерация.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда следует признать законным и обоснованным, а поданную на это постановление жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры, вынесенное 29.12.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предус-мотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Егоровой Т.А. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков