Решение № 2-556/2018 2-556/2018 ~ М-387/2018 М-387/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-556/2018

Дело № 2-556/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 04.06.2018 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Мосоловой Т.С.,

с участием представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Мичуринский районный суд <адрес> с иском об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке № № ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом ипотеки является следующее:

- здание, назначение – нежилое, общая площадь 834,5 кв.м., количество этажей – 2, в том числе подземных этажей – 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- право аренды земельного участка площадью 10806 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХПК им. Коминтерна.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «МГрейн» заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 5000 000 рублей на срок 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 12,3 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным соглашением.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между истцом и ФИО2 заключен договор об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодателем истцу в залог было передано вышеуказанное имущество и право аренды.

ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

В связи с тем, что заемщик осуществлял погашение кредита и уплату процентов с нарушением условий кредитного соглашения, банк своими письмами от ДД.ММ.ГГГГ потребовал от должников досрочно погасить кредит в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования должниками были оставлены без исполнения. В связи с этим истец обратился в Ленинский районный суд <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, расторгнуто вышеуказанное кредитное соглашение, с ООО «МГрейн-Трейд», ООО Птицефабрика «Утро на ферме», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ взыскана задолженность по данному кредитному соглашению. С обращением взыскания на движимое заложенное имущество.

На недвижимое имущество взыскание не обращалось.

В связи с тем, что должниками не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 4102072 рублей 00 копеек, в том числе на здание – 4012944 рубля 00 копеек, на право аренды – 89128 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель ПАО «Банк ВТБ» ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Из поступившего в суд заявления ответчика следует, что он иск признает и просит рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «МГрейн», ФИО5, ООО «Мичуринская мясная компания», ООО «Мгрейн-Трейд», ФИО3, ФИО4, ООО «Птицефабрика «Утро на ферме», ООО «Утро на ферме» и ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании, задолженности по кредитному соглашению с обращением взыскания на заложенное имущество.

В солидарном порядке с ООО «МГрейн», ООО «Мичуринская мясная компания», ООО «Мгрейн-Трейд», ООО «Птицефабрика «Утро на ферме», ООО «Утро на ферме», ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность ко кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3977243 рубля 37 копеек.

Обращено взыскание на являющееся предметом залога движимое имущество.

Из договора об ипотеке № КР/№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) – залогодержатель и ФИО2 - залогодатель заключили соглашение о том, что залогодатель передает залогодержателю в целях обеспечения договора от ДД.ММ.ГГГГ № № следующее имущество:

- здание, назначение – нежилое, площадью – 834,5 кв.м., количество этажей – 2, в том числе подземных этажей – 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- право аренды земельного участка площадью 10806 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХПК им. Коминтерна.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором, кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества перед другими кредиторами, за изъятиями, установленными законами.

Частью 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В п. 1.5 данного соглашения указано, что стороны пришли к следующему: залоговая стоимость предметов ипотеки составляет 8040000 рублей 00 копеек, в том числе залоговая стоимость здания – 6881302 рубля, залоговая стоимость права аренды – 158698 рублей 00 копеек.

Согласно представленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр оценки и экспертизы» рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами. Стоимость вышеуказанного здания составляет 5016 180 рублей 00 копеек, права аренды вышеназванного земельного участка – 111410 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которую суд взыскивает с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 предметы залога:

- здание, назначение – нежилое, общей площадью 834,5 кв.м., количество этажей – 2, в том числе подземных этажей – 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- право аренды земельного участка площадью 10806 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах СХПК им. Коминтерна.

Определить начальную продажную цену предметов залога в размере 4102072 (четыре миллиона сто две тысячи семьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе вышеуказанного здания 4012944 (четыре миллиона двенадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, вышеуказанного права аренды – 89128 (восемьдесят девять тысяч сто двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы на сумму 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк