Решение № 2-962/2017 2-962/2017~М-837/2017 М-837/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-962/2017

Дело № 2-962/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Приговором Угличского районного суд от 14.09.2017 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, совершенного ею при следующих обстоятельствах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, передала ФИО2, принадлежащие ей ювелирные изделия из золота, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> без права их отчуждения, как в пользу ФИО2, так и пользу третьих лиц с целью снятия последней порчи с указанных выше ювелирных изделий из золота. В дальнейшем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, у ФИО2 возник корыстный умысел на хищение вверенных ей ФИО1 исключительно во временное пользование указанных выше ювелирных изделий из золота. Осуществляя задуманное, ФИО2, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, присвоила, то есть похитила, вверенные ей ювелирные изделия из золота, принадлежащие ФИО1, на общую сумму <данные изъяты>., которые обратила в личное пользование, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке указанная сумма ущерба ФИО1 не возмещена, в связи с чем, последняя обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 85250 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Приговором Угличского районного суда от 14.09.2017 г. установлены обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Данные обстоятельства и объем и стоимость похищенного имущества сторонами не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 должна нести гражданско-правовую ответственность за причинение материального ущерба ФИО1

При этом суд учитывает, что ответчик признала исковые требования, признание иска носит добровольный характер и принимается судом.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 103 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1, 3 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2757 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 85250 (восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят) руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2757 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Марокова