Постановление № 1-110/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-110/2018

1-110/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 17.05.2018 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Жданкиной А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Филоновой И.Г., обвиняемого ФИО1, защитника– адвоката Дудкина М.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г.<данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 91, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, водитель ФИО1 в нарушение п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь по проезжей части ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №.

В пути следования, водитель ФИО1 вблизи <адрес> по ул. <адрес>, при возникновении опасности для движения, в виде снизившего скорость впереди следовавшего автомобиля, не убедившись в безопасности своего дальнейшего маневра, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со следовавшим по ней во встречном ему направлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, перевозившего в салоне автомобиля в качестве пассажиров ФИО5 и ФИО6

Своими действиями, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993), а именно: п. 1.4 и абзаца 2 п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы №.18 от ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности были причинены следующие повреждения: рана в подбородочной области; рана на слизистой в проекции альвеолярного отростка нижней челюсти; перелом нижней челюсти; чрезвертельный перелом левой бедренной кости, перелом диафиза левой бедренной кости на границе средней и нижней трети; рана на «наружно-задней» поверхности левого бедра в средней трети; ссадина на наружной поверхности левой голени в верхней трети.

Повреждения в виде чрезвертального перелома левой бедренной кости, перелома диафиза левой бедренной кости на границе средней - нижней трети квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) - п.п.6.11.5., 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Повреждение в виде перелома нижней челюсти квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Повреждение в виде ран квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Повреждение в виде ссадины на наружной поверхности левой голени верхней трети расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке ч. 5 п. 3 ст.217 УПК РФ ходатайствовал о проведении предварительного слушания, в ходе которого от него поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 не возражали о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судом не установлено.

ФИО1 не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему, загладив причиненный преступлением вред, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, размера причиненного преступлением ущерба, его возраста, имущественного положения его и семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает условия его жизни и воспитания, его личности, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 и его семьи суд устанавливает срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, а именно, назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2, ч.2 ст.88 УК РФ, ст.ст.25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3, главой 50 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Получатель: УФК по Воронежской области (Управление ФССП по Воронежской области л/с <***>) ИНН/КПП: <***>/366401001, Банк получатель отделение Воронеж г.Воронеж, р/с: <***>, ОКТМО 20701000, БИК: 042007001, КБК: 32211621010016000140 Наименование платежа: уголовный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа ему необходимость представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ФИО1 для уплаты назначенного ему настоящим постановлением судебного штрафа, по адресу: <...>.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, подписка о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, VIN: №, возвращенный законному владельцу ФИО1 под расписку- оставить в его распоряжении; автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак №, VIN: №, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 под расписку- оставить в его распоряжении; компакт-диск CD-R серебристо-оранжевого цвета с маркировкой «SmartTrack» с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела- оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Д.В. Гриценко

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило.

Судья Д.В. Гриценко

Секретарь А.Е. Жданкина