Решение № 2-5301/2023 2-5301/2025 2-5301/2025~М-4221/2025 2-5301/25 М-4221/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-5301/2023

Дело № 2-5301/2023

УИД 66RS0003-01-2025-004277-56

Мотивированное заочное
решение составлено 16 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финанс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО М.Б.А. Финанс» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу ***2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника.

В обоснование исковых требований указано, что *** между <***> и ***2 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 147613 рублей 76 копеек под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредиту, допуская просрочки платежей.

<***> заключили договор уступки прав требований *** от ***, в соответствии с которым все права требования по договору № *** от *** перешли к <***>

<***> и ООО «ПКО М.Б.А. Финанс» заключили договор уступки прав требований *** от ***, в соответствии с которым все права требования по договору № *** от *** перешли к ООО «ПКО М.Б.А. Финанс».

По состоянию на *** задолженность по договору составляет 30161 рубль 53 копейки (за период с *** по ***).

Заемщик ***2 умерла, на дату смерти заемщика кредитные обязательства перед Банком не были исполнены.

Наследники, которые бы приняли наследство после смерти заемщика, истцу не известны.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследственного имущества ***2 сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 30161 рубль 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 02.10.2025 ненадлежащий ответчик наследственное имущество ***2 заменен на надлежащего ФИО1

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В исковом заявлении истец ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что *** между <***> и ***2 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 147613 рублей 76 копеек под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредиту, допуская просрочки платежей.

<***> заключили договор уступки прав требований *** от ***, в соответствии с которым все права требования по договору № *** от *** перешли к <***>

<***> и ООО «ПКО М.Б.А. Финанс» заключили договор уступки прав требований *** от ***, в соответствии с которым все права требования по договору № *** от *** перешли к ООО «ПКО М.Б.А. Финанс».

По состоянию на *** задолженность по договору составляет 30161 рубль 53 копейки (за период с *** по ***).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ***10, что подтверждается свидетельством о смерти <***> 572789. После ее смерти *** нотариусом г. Екатеринбурга ***7 заведено наследственное дело ***.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ***2, является еесынГареев П.Х.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти ***2входит 1/3 доля в *** в *** (кадастровой стоимостью 2433306, 68 руб.); денежных вкладов с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями, хранящихся в ПАО Сбербанк г. Екатеринбург.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***, удовлетворены исковые требования <***> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, суд взыскал в пользу <***> с ФИО1 задолженность по кредитному договору № КD*** от *** в размере 96 268 рублей 95 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ***2.

Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по делу ***, удовлетворены исковые требования <***> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, суд взыскал в пользу <***> с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 57522 рубля 71 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ***2.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по делу ***, удовлетворены исковые требования <***> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, суд взыскал в пользу <***> с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 32934 рубля 99 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ***2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, в силу приведенным правовых норм, задолженность по кредитному договору № *** от *** подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества с наследника ФИО1

Как следует из материалов дела, задолженность ***2 по кредитному договору составила 30161 рубль 53 копейки.

Следовательно, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 30161 рубль 53 копейки.

Кроме того, с ответчика, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финанс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 30161 рубль 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К. В. Исакова