Решение № 2-880/2017 2-880/2017~М-695/2017 М-695/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-880/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

08 июня 2017 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием адвоката Калитвенцевой Л.А., представляющей интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО2 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ году между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № заключен кредитный договор № с ФИО2 ФИО7. Кредит предоставлен на сумму <данные изъяты> рублей. Вид кредита – потребительский. Кредит выдавался на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. В соответствии с п. 1.1., 2.1. Кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производятся Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производятся Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика со стороны Банка было направлено письмо, с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО2 ФИО8 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО2 ФИО9.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №.

В судебное заседание ответчик ФИО2, которому о дате и месте слушания дела было направлено надлежащее извещение по последнему известному месту жительства и регистрации: <адрес>, в суд не явился, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчика. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2 снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>, однако дальнейшей регистрации не имеет.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ по делу в качестве представителя ответчика ФИО2 был назначен адвокат Калитвенцева Л.А., которая в судебном заседании просила вынести законное и обоснованное решение.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ответчиком заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Вид кредита – потребительский кредит. Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику ФИО2 денежные средства, путем зачисления на счет, принадлежащий заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщиком ФИО2 были приняты обязательства, в том числе и на условиях предусмотренных кредитным договором, о том, что: в соответствии с п. 4.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.2). Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также в соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, а именно исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, не в полном объеме и не своевременно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. 5.4.3 договора, а также ст. ст. 811, 819 ГК РФ, дает Банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В адрес ответчика ФИО2 были направлены со стороны истца претензионные письма, с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако, требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена до настоящего времени.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, пени на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Порядок расторжения договора истцом соблюден, так как в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с предложением о расторжении кредитного договора.

Задолженность ответчика составляет всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Суд согласен с представленным письменным расчетом, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком не представлено.

Суд, с учетом изложенного, считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО2 ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ФИО2 ФИО11.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № с ФИО2 ФИО12 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейку, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: