Постановление № 1-1-22/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-1-22/2025

Дело № 1-1-22/2025

УИД 40RS0013-01-2025-000011-73


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Людиново 11 февраля 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой О.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора Новикова С.И.,

потерпевшего С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Андрюшина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 30 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 04 часов по 05 часов 18 минут 29 октября 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории дома по адресу: <адрес>, где между ним и С. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью С., реализуя который, ФИО1 вышел на улицу совместно со С., где умышлено нанес С. один удар кулаком правой руки в область лица слева, в результате которого С. упал на землю. Затем ФИО1, применяя взятый им со стола нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес С. один удар ножом в область левой щеки, после чего нанес не менее трех ударов кулаком по лицу С.

В результате умышленных действий ФИО1 С. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, распространяющегося на скуловую область, субконъюнктивального кровоизлияния правого глаза, ушибленной раны области наружной трети правой брови, ссадины лобной области справа и правой щеки, кровоизлияния внутренней поверхности нижней губы слева, резаной раны левой щеки, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (не более 21 дня) квалифицируются как легкий вред здоровью; ссадины тыльной поверхности правой кисти и области правого лучезапястного сустава по тыльной поверхности, которые не влекут расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в причинении легкого вреда здоровью С., совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью. Считает, что обезображение лица потерпевшего в результате его действий не наступило.

Вина подсудимого ФИО1 умышленном причинении легкого вреда здоровью С., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего С., согласно которым в октябре 2023 года он находился в гостях у А., на <адрес>, где на веранде дома распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним приехал ФИО1 Между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, они вдвоем вышли на улицу, стали выяснять отношения. Во дворе дома ФИО1 нанес ему 2-3 удара кулаком по лицу, от которых он упал на спину, после чего ФИО1 навалился на него сверху. Он схватил ФИО1 за куртку и между ними началась борьба, в результате ФИО1 убежал. Он (С.) вернулся на веранду и увидел на своей левой щеке порез. Удара ножом в ходе драки с ФИО1 он не почувствовал и не видел, что в руках ФИО1 был нож. В тот же день он обратился в больницу, где ему наложили два шва на порез на левой щеке. Также у него была установлена гематома глаза. В настоящее время никаких видимых повреждений на левой щеке у него нет, никакого дискомфорта он не ощущает, шрама на лице не осталось, обезображивания лица действиями ФИО1 ему не причинено.

Из заключений проведенных в отношении потерпевшего С. судебной медицинской экспертизы № от 13 января 2024 года и дополнительной судебной медицинской экспертизы № от 20 марта 2024 года следует, что у С. установлены следующие повреждения:

кровоподтек в области правого глаза, распространяющийся на скуловую область, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, ушибленная рана области наружной трети правой брови, ссадины лобной области справа и правой щеки, кровоизлияния внутренней поверхности нижней губы слева, которые образовались не менее чем от 2-3 травматических (ударных) воздействий твердых тупых предметов и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (не более 21 дня) квалифицируются как легкий вред здоровью;

резаная рана левой щеки, которая образовалась от однократного травматического воздействия, при касательном воздействии острого предмета, обладающего режущими свойствами, возможно от действия лезвия ножа, и по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (не более 21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью;

ссадины тыльной поверхности правой кисти и области правого лучезапястного сустава по тыльной поверхности, которые образовались не менее чем от 1-2 травматических воздействий твердых тупых предметов, в результате трения (скольжения), не влекут расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Все повреждения образовались за 3-6 суток к моменту освидетельствования - 01.11.2023 года.

Рубец на лице в левой щечной области образовался на месте заживления вышеуказанной резаной раны и является неизгладимым, так как с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется хирургическое вмешательство. Установление обезображивания лица не входит в компетенцию эксперта (основание: правила определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г., п. 6.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и CP РФ № 194 от 24.04.2008 г.) (л.д. 41-43, 49-52).

Судебно-медицинские (основная и дополнительные) экспертизы в отношении С. проведены и оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в установленном законом порядке специалистами, которые обладают специальными познаниями в соответствующей области, имеют стаж работы по специальности и перед проведением экспертиз предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений порядка назначений и проведения судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на сделанные экспертами выводы, судом не усматривается.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным заключениям экспертов, суд находит их законными и обоснованными, подтвержденными другими исследованными доказательствами.

Результаты судебных медицинских экспертиз позволяют сделать выводы о том, что установленные у С. телесные повреждения повлекли причинение С. легкого вреда здоровью.

Из приобщенных в ходе предварительного следствия фотографий с изображением С. до произошедшего и после следует, что после получения телесного повреждения видимых изменений на лице потерпевшего не имеется (л.д. 166).

В ходе осмотра потерпевшего С. в судебном заседании установлено, что у потерпевшего отсутствуют изменения естественного вида лица, которые придают внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. следует, что 28-29 октября 2023 года у него дома по адресу: <адрес> находились знакомые, в том числе С. Около 04 часов 29 октября 2023 года к нему домой пришли две неизвестные девушки и молодой парень, с которым он ранее не был знаком (ФИО1). В ходе распития спиртных напитков на веранде дома между С. и ФИО1 возник спор, после чего они вдвоем вышли на улицу. Примерно через 5-10 минут С. вернулся на веранду, и на его левой щеке была кровь. На вопрос, что произошло, С. ответил, что ФИО1 подверг его избиению и нанес удар ножом по левой щеке. Он вызвал такси, и С. уехал в больницу (л.д. 33-35).

Из протокола осмотра места происшествия от 29 октября 2023 года с фототаблицей следует, что осмотрен участок местности в районе дома <адрес>, в ходе осмотра был изъят нож с деревянной рукоятью коричневого цвета. Участвующий при осмотре собственник жилого дома А. пояснил, что данный нож принадлежит ему и 29 октября 2023 года находился на столе во время распития спиртных напитков на веранде дома (л.д. 13-17).

Из протокола осмотра от 18 марта 2024 года с иллюстрационной таблицей и заключения судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от 14 марта 2024 года следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29 октября 2023 года, изготовлен промышленным способом, имеет совпадение по размерным и внешним характеристикам с охотничьими ножами, и не относится к гражданскому холодному оружию. Нож общей длиной 310 мм, состоит из клинка и рукояти. Клинок из металла длиной 170 мм, максимальной шириной 44 мм, толщиной 3,2 мм, имеет одно лезвие с двусторонней заточкой. Обух клинка изогнутый, скос обуха вогнутый длиной 40 мм. Рукоять имеет вогнутую форму, изготовлена из древесины (л.д. 66-70, 58-63).

Осмотренный нож приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 71).

Показания потерпевшего С. и свидетеля А. согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами об обстоятельствах причинения С. телесных повреждений, что их причинил именно ФИО1 У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, которые подтверждаются совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и названного свидетеля не имеется.

Проведенные в рамках предварительного расследования и в соответствии с требованиями УПК РФ осмотры и иные следственные действия отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель Новиков С.И., давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, полагал что квалификация органами следствия действий ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (как причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица), необоснованно, не подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, просил квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о юридической квалификации действий ФИО1 судом установлено следующее.

В соответствии с п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с медицинскими критериями. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, как один из признаков тяжкого вреда здоровью, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов, и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью, имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. То есть обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Таким образом, установление факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о человеческом облике.

Как указано выше, согласно заключениям судебной медицинской экспертизы № от 13 января 2024 года и дополнительной судебной медицинской экспертизы № от 20 марта 2024 года, установленное у С. повреждение в виде раны левой щеки является неизгладимым и устранение рубца без оперативного вмешательства невозможно.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания полученного С. в результате действий ФИО1 повреждения в виде раны левой щеки как обезображивающей лицо потерпевшего.

Суд, осмотрев потерпевшего С. в судебном заседании, удостоверился в том, что у потерпевшего отсутствуют такие изменения естественного вида лица, которые придают внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Само по себе наличие у потерпевшего травмы, признанной судебно-медицинским экспертом неизгладимой, не свидетельствует об обезображивании лица потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 судом установлено, что между ФИО1 и С. произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой ФИО1 применил имеющийся у него нож в качестве оружия и умышленно причинил С. легкий вред здоровью. Об умышленном характере действий подсудимого ФИО1 свидетельствуют сами его действия, поскольку он непосредственно перед началом конфликта взял нож, и в продолжение ссоры, перешедшей в драку, нанес С. несколько ударов, в том числе один удар с зажатым в руке ножом.

На основании изложенного, с учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от квалификации действий ФИО1 п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица), суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив суду, что причиненный ему вред полностью заглажен подсудимым ФИО1, претензий к подсудимому он не имеет.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования и право возражать против прекращения по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Андрюшин А.А. не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.

Государственный обвинитель Новиков С.И. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, несмотря на возражения государственного обвинителя, суд считает, что обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство потерпевшего С. удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим - на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, возвратить по принадлежности А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: нож с деревянной рукоятью коричневого цвета - возвратить по принадлежности А.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области В.В. Сафронов