Решение № 2-1296/2017 2-1296/2017~М-1084/2017 М-1084/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1296/2017

Дело 2-1296/2017

Поступило 07.06.2017г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Высоковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде акцептованного заявления оферты Номер от 30.08.2011г. в размере 55929.30руб. и расходов по госпошлине в размере 1877.88руб, ссылаясь на то, что 30.08.2011г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 20 000 руб. под 28 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету,

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Разделу Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 31/01/2012, на 23/05/2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1304 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 31/01/2012, на 23/05/2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 293 дней.

По состоянию на 23/05/2017 г. общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 55929.3 руб., из них: просроченная ссуда 20573.86 руб.; просроченные проценты 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 35187 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 168.44 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с не погашением задолженности ответчиком, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ХХ не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2011г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) Номер. По условиям кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 20000 руб. под 28 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету,

В период пользования кредитом Ответчик, начиная с 31.01.2012г. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, вносит платежи в размере не соответствующим графику платежей, нарушает сроки оплаты кредита, т.е имеет место нарушение п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Разделу Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки».

Истец просит взыскать с Ответчика просроченную ссуду в размере 20573.86руб, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 35187 руб. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 168.44 руб.;

Суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в соответствии со статьей 333 ГК РФ, исходя из их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994г. N7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Как следует из кредитного договора - при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки», что значительно превышает ключевую ставку Банка России (с 19.06.2017г. она 9%, с 02.05.2017г. - 9.25%), кроме того, при сумме долга 20573.86 руб, размер штрафных санкций составляет 35187руб, кроме того, при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договор ответчиком с января 2012г, истец лишь в ноябре 2016г. обращается в мировой суд за выдачей судебного приказа, и после его отмены 24.03.2017г, заявление поступает в районный суд 07.06.2017г.

Суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а не карательный, является способом обеспечения выполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о снижении штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 35187руб. до 2000руб. При этом суд считает, что это будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства и сохранит баланс интересов сторон обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2017 г. в размере 22742.30руб, из них: просроченная ссуда 20573.86 руб.; просроченные проценты 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 168.44 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 882.27руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору Номер от 30. 08.2011г. по состоянию на 23.05.2017 г. в размере 22742.30руб, из них: просроченная ссуда 20573.86 руб.; просроченные проценты 0 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2000 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 168.44 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 882.27руб, а всего 21624 (двадцать одна тысяча шестьсот двадцать четыре) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.А. Грибанова