Постановление № 22-1697/2021 от 7 апреля 2021 г. по делу № 4/16-164/2020

Судья Усов А.С. Дело №22-1697/2021

АПЕЛЛЯ.ОЕ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 07 апреля 2021г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О.,

при секретаре Соповой А.С.,

с участием:

прокурора Дзюбы П.А.,

осужденного Лебедева С.А.,

защитника – адвоката Бабыниной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного Лебедева С.А. и адвоката Бабыниной Л.Г. на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2020г., которым

ЛЕБЕДЕВУ СЕРГЕЮ АНАТОЛЬЕВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Осужденный Лебедев С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 29 декабря 2014г., более мягким видом наказания – ограничением свободы.

По постановлению суда от 08 декабря 2020г. данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев С.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, просит заменить неотбытую часть наказания ограничением свободы. По доводам осужденного, основанием для отказа в удовлетворении жалобы послужило только наличие у него взысканий. Обращает внимание на то, что взыскания погашены более трех лет назад, при этом нарушение формы одежды не может указывать на его нестабильное поведение или характеризовать его с отрицательной стороны, а взыскания, наложенные до вступления приговора в законную силу, учету не подлежали. Отмечает, что наличие у него 11 поощрений свидетельствует об осознании содеянного и положительной динамики в его поведении. Полагает, что он утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления.

В апелляционной жалобе адвокат Бабынина Л.Г. в защиту осужденного Лебедева С.А. также ставит вопрос об отмене постановления, просит ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. По доводам адвоката, суд не учел всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и неправильно применил уголовный закон. Ссылка суда на наличие взысканий у Лебедева С.А. в прошлом сделана без учета наличия у него неоднократных поощрений, что не отвечает принципам справедливости. Учету подлежали тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашения взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и иные характеризующие его сведения. Кроме того, суд не учел мнение администрации исправительного учреждения, которая Лебедева С.А. характеризует исключительно с положительной стороны, он трудоустроен, придерживается осужденных положительной направленности, стремится к психофизической корректировке своей личности, положительно решил вопрос ТБУ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Лебедев С.А. и его защитник – адвокат Бабынина Л.Г. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Дзюба П.А. с доводами апелляционных жалоб не согласился.

Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из постановления, суд указанных требований закона не нарушил, и исследовал все существенные для решения этого вопроса обстоятельства.

Суд принял во внимание, что осужденный отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 29 декабря 2014г. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, после которой он вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, самого факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющим ему обратиться в суд с таким ходатайством, недостаточно для его удовлетворения. Основанием для замены назначенного наказания является признание судом того обстоятельства, что исправление осужденного возможно при отбывании им более мягкого наказания чем лишение свободы, а таких обстоятельств в отношении Лебедева С.А. судом первой инстанции не установлено.

Разрешая ходатайство, суд учел все данные о поведении осужденного, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах. Суд указал, что Лебедев С.А. отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен в должности швеи, к труду относится добросовестно, выполняет работы в соответствии со ст.106 УИК РФ, за период отбывания наказания Лебедев С.А. имеет поощрения, иска не имеет, принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, вину признал полностью, придерживается положительной части осужденных, вопрос бытового устройства решен положительно, администрация исправительного учреждения ходатайство осуждёН. поддержала.

Вместе с тем, несмотря на наличие сведений, положительно характеризующих осужденного, оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд не усмотрел. При этом отметил, что осужденный Лебедев С.А. не только поощрялся администрацией учреждения, но и неоднократно нарушал Правила внутреннего распорядка, установленного в исправительном учреждении, за что имеет семь взысканий (за нарушение правил внутреннего распорядка, формы одежды, хранение запрещенных предметов, курение в неположенном месте и т.д.), в виде выговоров и водворения в ШИЗО.

То обстоятельство, что все взыскания на момент обращения осужденного с ходатайством являются снятыми или погашенными, а часть из них была получена осужденным до вступления приговора в законную силу, на правильность принятого судом решения не влияет, так как, по смыслу закона, учету подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Учитывая характер допущенных нарушений и меру взысканий за них, оснований для признания допущенных нарушений малозначительными у суда первой инстанции не имелось.

Несмотря на утверждение адвоката, суд указал в своем решении время получения, как поощрений, так и взысканий. Судом установлено, что взыскания были получены осужденным в период с 28 ноября 2014 по 31 мая 2017г., после чего имеются сведения о получении осужденным поощрений, то есть в период, непосредственно предшествующий его обращению в суд с ходатайством, что позволило суду сделать обоснованный вывод о нестабильности поведения осужденного и об отсутствии оснований для замены Лебедеву С.А. лишения свободы более мягким видом наказания.

Данных, опровергающих такие выводы суда, в материалах дела не содержится и стороной защиты не представлено.

Несогласие стороны защиты с оценкой, данной судом поведению Лебедева С.А., не ставит под сомнение выводы суда и не влечет отмену постановления. Решение суда основано на всестороннем исследовании представленных материалов, а также с учетом мнения участников процесса.

Что касается доводов адвоката о том, что администрации исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, то её мнение безусловным основанием к удовлетворению ходатайства не является, и было обоснованно учтено судом в совокупности с иными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб осужденного Лебедева С.А. и адвоката Бабыниной Л.Г. о незаконности и необоснованности принятого судом решения несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение в постановление изменений, из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 08 декабря 2020г. в отношении осужденного Лебедева Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Лебедева С.А. и адвоката Бабыниной Л.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья - (подпись) М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко