Постановление № 1-200/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-200/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшим

г.Усолье-Сибирское 23 марта 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Бабкиной О.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Собенникова Р.В., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Калмыниной Н.Д, представившей удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющимся у нее сотовым телефоном, принадлежащим ФИО5, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» осуществила перевод с карты № (счет №), принадлежащей ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на карту № (счет №), принадлежащую ей, то есть тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Органом расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, в котором указала, что с ФИО2 она достигла примирения, причиненный вред подсудимой ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, пояснив, что с потерпевшей достигла примирения, полностью возместив причиненный ущерб, согласна на прекращение уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

Защитник подсудимой – адвокат Калмынина Н.Д. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, ранее она не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, с потерпевшей достигла примирения, загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Собенников Р.В. согласился с обоснованностью заявленного ходатайства, полагая, что не усматривается оснований для его отказа, так как ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, имеет малолетних детей, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности ФИО2, убедился, что ранее она не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, достигла с потерпевшей примирения, загладила причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО3 - удовлетворить.

Освободить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: пластиковую карту №, сотовый телефон «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у ФИО3 - вернуть ФИО3, выписки по счету карты, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.А. Жилкина