Решение № 2-500/2025 2-500/2025~М-377/2025 М-377/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-500/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

с участием помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Бакиной С.А.,

истца ФИО10., ее представителя адвоката ФИО9., ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2025 (УИД №) по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13. (далее – истец) обратилась в суд с вышеназванным иском, просила взыскать с ФИО14 денежные средства в размере 50000 руб. в возмещение морального вреда.

В обоснование требований указала, что 02.09.2024 ответчик около 12 час. 25 мин., находясь по адресу: <адрес>. <адрес>, в ходе словесного конфликта с ФИО15 умышленно нанес ей один удар ладонью руки слева в область лица. В результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района города Кирова Кировской области от 20.02.2025 по административному делу № 5-99/2025 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании истец ФИО16. поддержала свои исковые требования в полном объеме, дополнительно указала, что в результате нанесенного ей ответчиком удара у нее появились повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, даже было подозрение на перелом кости челюсти.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО17 поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно указал, что ответчик компенсации истцу в добровольном порядке не производил, не принес ФИО42ФИО19. свои извинения, состоянием ее здоровья не интересовался. После произошедшего у истца на протяжении нескольких дней возникали головные боли, которые мешали ей вести привычный образ жизни, она не могла нормально работать, вести домашнее хозяйство. От головных болей был нарушен нормальный сон, кроме того от полученных ударов был испорчен внешний облик, на лице образовалась ссадина и кровоподтек, в результате чего истец как любая женщина испытывала неудобства.

В судебном заседании ответчик ФИО21 пояснил, что с требованием о возмещении морального вреда он категорически не согласен, поскольку инициатором конфликта и создания конфликтной ситуации была ФИО22., которая пнула его ногой в область колена. Защищаясь от ударов ФИО20 он отмахивался руками, в результате чего очки истца слетели с лица. Не признает свою вину в совершении правонарушения, не согласен с вынесенными в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении и решением по жалобе на это постановление, ввиду множества противоречий в показаниях ФИО23

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страдании оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 20.02.2025, ФИО41 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), а именно: 02.09.2024 ФИО39 около 12 час. 25 мин., находясь по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта с ФИО40. умышленно нанес ей один удар ладонью руки слева в область лица. В результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Как следует из установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств, 02.09.2024 ФИО29., двигаясь на своей автомашине КИА СПЕКТРА, догнал автомобиль ФИО31., подрезав с правой стороны, из-за чего ФИО24 пришлось во избежание ДТП подать звуковой сигнал и выехать на полосу встречного движения. Далее ФИО25. резко остановился перед ее автомобилем, тем самым преградив ей путь для дальнейшего движения, вышел из своего автомобиля и подбежал к автомобилю ФИО26., открыл водительскую дверь. Затем начал высказывать различные претензии в ее адрес, у них возник словесный конфликт, а затем ФИО30 нанес ФИО28 удар по лицу, в результате которого у нее слетели с лица очки и упали на пол автомобиля. В результате удара у ФИО38 появились повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, о чем оставлен акт судебно-медицинского освидетельствования № 2712 от 05.09.2014.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 25/2712 от 06.02.2025, у ФИО32. установлены повреждения: кровоподтек и ссадина лица, данные повреждения не причинили вреда здоровью. Данные повреждения причинены при ударе (ударах) тупым твердым предметом (предметами), для их причинения достаточно однократного травмирующего воздействия и могли быть причинены при ударе рукой по лицу. Давность причинения повреждений составляет около 1-2 суток на момент освидетельствования 03.09.2024 и не противоречит указанному в постановлении сроку - 02.09.2024.

Решением судьи Нововятского районного суда г. Кирова от 03.04.2025 постановление мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 20.02.2025 № 59/5-99/2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО33. – без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Разрешая спор в части возмещения морального вреда, суд, руководствуясь положениями приведенных норм материального и процессуального права, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, признавая установленным факт причинения ответчиком морального вреда истцу в виде физической боли от телесных повреждений, приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда с ответчика, как с лица виновного в совершении административного правонарушения на основании вступившего в законную силу судебного постановления, в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Оценивая представленные сторонами доказательства, принимая во внимание недопустимость нарушения конституционных прав граждан, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, их тяжесть, обстоятельства совершения правонарушения, характер действий обеих сторон, умышленные действия ответчика, личность потерпевшей, ее пол и возраст, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

При этом суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложении на него обязанности по компенсации морального вреда ответчику, ввиду его невиновности в совершении административного правонарушения, суд отклоняет как необоснованные.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При разрешении спора суд исходит из того, что факт причинения истцу телесных повреждений ответчиком установлен вступившими в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках рассмотрения настоящего спора.

В рамках дела об административном правонарушении факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен, установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец по иску, связанному с взысканием компенсации морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров» в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО37 (ИНН № к ФИО1 (ИНН №) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО34 в пользу ФИО36 компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей.

Взыскать с ФИО35 государственную пошлину в доход бюджета МО «город Киров» в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Нововятский районный суд г. Кирова.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 14.07.2025