Апелляционное определение № 33А-485/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Сенькин А.В. №33а-485/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13а-1-996/2025

город Калуга 11 марта 2026 года

Калужский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда Калининой Н.Н., рассмотрев частную жалобу УФССП России по Калужской области на определение Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2025 года о возвращении частной жалобы,

установил:

11 марта 2025 года в Калужский районный суд Калужской области поступило заявление ФИО4 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей по делу по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу города УФССП России по Калужской области ФИО1., судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу города УФССП России по Калужской области ФИО2, врио начальника ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3, ОСП по Ленинскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 2 апреля 2025 года заявление ФИО4 удовлетворено, постановлено взыскать с УФССП России по Калужской области в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

На указанное определение суда УФССП России по Калужской области подана частная жалоба.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2025 года частная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поскольку частная жалоба подана по истечению установленного срока для обжалования и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

На определение судьи от 29 апреля 2025 года о возврате частной жалобы административным ответчиком УФССП России по Калужской области подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть неправильный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Устанавливая срок для подачи частной жалобы продолжительностью пятнадцать дней, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки частной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Как видно из представленных материалов, возвращая частную жалобу, судья районного суда исходил из того, что срок на подачу частной жалобы пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами судьи согласиться не может ввиду следующего.

Как следует из представленного УФССП России по Калужской области по запросу судом апелляционной инстанции государственного контракта от 14 января 2025 года №, между Отделом государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в <адрес> (далее - Отдел ГФС РФ в <адрес>) и УФССП России по Калужской области заключен контракт, по условиям которого Отдел ГФС РФ в <адрес> оказывает УФССП России по Калужской области (далее – заказчик) услуги федеральной фельдъегерской связи – осуществляет прием и доставку корреспонденции заказчика.

Согласно реестру на корреспонденцию, направляемую через Отдел ГФС РФ в <адрес>, от 23 апреля 2025 года №, отправитель УФССП России по Калужской области сдал, а отдел ГФС РФ в <адрес> № принял для доставки в Калужский районный суд, в том числе, частную жалобу от 21 апреля 2025 года № на определение суда от 2 апреля 2025 года по административному материалу №.

Указанные обстоятельства при решении вопроса о принятии частной жалобы предметом судебной оценки не являлись. Однако данные обстоятельства подлежат оценке при разрешении вопроса о соблюдении заявителем срока апелляционного обжалования определения суда.

Поскольку определение о взыскании судебных расходов было вынесено судом 2 апреля 2025 года, то последним днем подачи частной жалобы на указанное определение суда являлось 23 апреля 2025 года.

Учитывая, что частная жалоба сдана УФССП России по Калужской области в Отдел ГФС РФ в <адрес> 23 апреля 2025 года, выводы суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен срок для подачи частной жалобы не соответствуют обстоятельствам дела.

В указанной связи у районного суда не имелось предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возвращения частной жалобы.

При таких обстоятельствах определение районного суда от 29 апреля 2025 года о возвращении частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, административное дело - направлению в Калужский районный суд Калужской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 (пункт 4 части 2), 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2025 года отменить, административное дело направить в Калужский районный суд Калужской области для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья

Калужского областного суда Н.Н. Калинина