Решение № 2-628/2017 2-628/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-628/2017

Дело № 2-628/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре Поповой С.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между ИП З. и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно договору займа, проценты за пользование кредитом составляют 2% за каждый день от суммы займа. Ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были уплачены проценты в размере <данные изъяты>. В связи с чем, образовалась задолженность по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ право требования долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2 на основании договора уступки права требования.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ проживала и работала в <адрес>, не помнит о том, чтобы заключала договор займа на сумму <данные изъяты> с ИП З.. В ДД.ММ.ГГГГ приехала жить в <адрес>, документов от займодавца о долге не получала, платежи в погашение долга, в том числе ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП З. и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 16 дней по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемными средствами. Размер платежа по окончанию срока договора составляет 2640 <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> - проценты за пользование займом (л.д. 7-8).

Денежные средства в размере <данные изъяты> были получены ответчиком, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В погашение процентов по кредиту приложен приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между З. и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2 (л.д.4), уведомление об изменении кредитора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В ходе рассмотрении дела в суде ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

При этом суд исходит из того, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, следовательно на дату обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек, поскольку о нарушении сроков уплаты по займу с процентами истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Приобщенный к исковому заявлению приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на оплату процентов по кредиту на имя ФИО1 в сумме <данные изъяты>, на вывод суда об истечении срока исковой давности не влияет, поскольку трехлетний срок исковой давности истек.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Верещагинского районного суда И.В.Мохнаткина