Решение № 2А-2021/2020 2А-2021/2020~М-2026/2020 М-2026/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-2021/2020

Дело № 2а-2021/2020

УИД 63RS0044-01-2020-002943-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2021/2020 по административному иску ФИО1 к ОСП Железнодорожного района г. Самары, УФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованным лицам: закрытому акционерному обществу «Автосалон Арго», конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Автосалон Арго» ФИО5 о признании незаконными бездействий и постановлений об окончании исполнительных производств,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к ОСП Железнодорожного района г. Самары, УФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, ФИО3 о признании незаконными бездействий и постановлений об окончании исполнительных производств, в обоснование своих требований указав, что ОСП Железнодорожного района г. Самары по его заявлению в отношении ЗАО «Автосалог Арго» были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 30.03.2020 года о составлении и передаче акта приема-передачи автомобиля; №-ИП от 30.03.2020 г. о взыскании 185.000 рублей; № №-ИП от 08.05.2020 года о передаче паспорта транспортного средства. 11.06.2020 года через официальный сайт узнал о том, что исполнительные производства незаконно окончены 29.05.2020 года на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом, о чем он судебными приставами не уведомлялся. Полагает, что судебные приставы не имели права прекращать исполнительные производства, поскольку предметом их исполнения является истребование имущества из чужого незаконного владения и взыскание задолженности по текущим платежам. Срок на подачу административного иска им пропущен, поскольку иск был подан в Кировский районный суд г.Самары, и возвращен определением суда. Просит: 1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, выразившиеся в окончании исполнительного производства №-ИП от 08.05.2020 и обязать его устранить допущенные нарушения - возобновить исполнительное производство; 2) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2 от 29.05.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.05.2020 и отменить его; 3) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, выразившиеся в окончании исполнительного производства №-ИП от 30.03.2020 и №-ИП от 30.03.2020 и обязать ее устранить допущенные нарушения - возобновить исполнительные производства; 4) признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3 от 29.05.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.03.2020 и №-ИП от 30.03.2020 и отменить их; 5) восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования незаконных действий (бездействий) и постановлений судебных приставов-исполнителей.

Впоследствии административный истец уточнил заявленные требования, просил: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое выразилось в том, что по исполнительному производству №-ИП и №-ИП работа должным образом не проводится – руководству должника не направлено требование об исполнении решения суда, руководство должника не предупреждено об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, материалы для возбуждения уголовного дела не собраны и в дознание не переданы, принудительно у должника документы для передачи взыскателю не изъяты. Обязать его устранить допущенные нарушения; 2) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, выразившиеся в окончании 29.05.2020 исполнительного производства №-ИП от 30.03.2020 и обязать ее устранить допущенные нарушения - возобновить исполнительное производство; 3) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г. Самары ФИО3 от 29.05.2020 об окончании исполнительного производства №-ПП от 30.03.2020 и отменить его; 4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, выразившееся в том, что по исполнительным производствам № № от 30.03.2020 и № №-ПП от 08.05.2020 работа должным образом не проводится – руководству должника не направлено требование об исполнении решения суда, руководство должника не предупреждено об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, материалы для возбуждения уголовного дела не собраны и в дознание не переданы, принудительно у должника документы для передачи взыскателю не изъяты. Обязать его устранить допущенные нарушения; 5) восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования незаконных действий (бездействий) и постановлений судебных приставов-исполнителей.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве административных соответчиков привлечены Управление ФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, в качестве заинтересованного лица конкурный управляющий ЗАО «Автосалон Арго» ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: ОСП Железнодорожного района г. Самары, УФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованные лица ЗАО «Автосалон Арго» и конкурный управляющий ЗАО «Автосалон Арго» ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец просит признать незаконными ряд действий, бездействий, постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения и окончании исполнительных производств.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, суд основывается на пояснениях административного истца, согласно которым об окончании исполнительных производств он узнал через официальный сайт ФССП России 11.06.2020 года.

Сведений о более раннем извещении взыскателя об окончании исполнительных производств административными ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что 22.06.2020 (т.е. своевременно) ФИО1 подал административной иск в Кировский районный суд г.Самары, который был возвращен в связи с неподсудностью определением от 25.06.2020, которое получено им 30.06.2020 (л.д. 14), и 02.07.2020 административный иск направлен ФИО1 в Железнодорожный районный суд г. Самары (л.д. 17), суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления, в связи с чем удовлетворяет ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу ч. 4 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительных производств, 30.03.2020 года постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП об обязании ЗАО «Автосалон Арго» в течение 10 суток с даты вступления решения суда составить акт приема-передачи автомашины HYNDAI SANTA FE взыскателю ФИО1 (л.д. 29-38),

- №-ИП о взыскании с ЗАО «Автосалон Арго» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 185.000 рублей, 08.05.2020 г. (л.д. 39-53),

- №-ИП об обязании ЗАО «Автосалон Арго» о передать ФИО1 паспорт транспортного средства на автомашину HYNDAI SANTA FE (л.д. 54-60).

Судом установлено, что 29.05.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района ФИО3 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП были окончены, в связи с признанием должника банкротом (л.д. 35, 53, 59).

Поскольку требования об обязании ЗАО «Автосалон Арго» о передать ФИО1 паспорт транспортного средства на автомашину HYNDAI SANTA FE, а также о составлении акта приема-передачи автомашины HYNDAI SANTA FE, являются требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следовательно, постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП являются незаконными.

Впоследствии постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО6 от 18.06.2020 постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП были отменены, исполнительные производства возобновлены (л.д. 38, 60).

В связи с тем, что постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП отменены, чем права и законные интересы административного истца восстановлены и не требуют судебной защиты. Отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца является основанием для отказа в удовлетворении требований в части признания незаконными действий по окончанию исполнительных производств и признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств.

Требования административного истца о незаконности постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, ссылаясь на то, что требования о взыскании суммы 185.000 рублей имеют природу текущих платежей, основаны на неверном толковании требований закона, в связи с чем подлежат отклонению.

Так, в силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительных производств судом установлено, что указанные выше обязательства у ЗАО «Автосалон Арго» перед ФИО1 возникли на основании решения Кировского районного суда г.Самары по делу № 2-4008/19, вступившему в законную силу 05.02.2020 года.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2020 года ЗАО «Автосалон Арго» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО5 (л.д. 28).

Таким образом, ЗАО «Автосалон Арго» признан несостоятельным (банкротом) после возникновения обязательств перед ФИО1, в связи с чем требования о взыскании 185.000 рублей не относятся к текущим платежам, а следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП является законным, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что после отмены постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП и возобновления производства по ним, судебный пристав-исполнитель ФИО4 10.07.2020 направил в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Автосалон Арго» информационное письмо о наличии на исполнении в ОСП Железнодорожного района г.Самары данных исполнительных производств в отношении ЗАО «Автосалон Арго». В данном письме содержится требование о передаче ФИО1 паспорта транспортного средства и акта передачи транспортного средства HYNDAI SANTA FE, т.е. требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 28).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самары в рамках исполнительных производств, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части также следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП Железнодорожного района г. Самары, УФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействий и постановлений об окончании исполнительных производств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь

.