Решение № 2А-647/2024 2А-647/2024~М-491/2024 М-491/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-647/2024

Административное дело № 2а-647/2024

62RS0019-01-2024-000791-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП, судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился с вышеуказанным административным иском, мотивируя его тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительный документ №2-2743/2020, выданный судебным участком №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №78543/23/62017-ИП в отношении должника ФИО2, которое окончено 17.04.2024 года. До настоящего времени исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращен, следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа, не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекшей за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства №78543/23/62017-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП в ведении которого находится исполнительное производство №78543/23/62017-ИП, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительного документа после окончании исполнительного производства №78543/23/62017-ИП. Обязать старшего судебного пристава Рыбновского РОСП незамедлительно произвести розыск исполнительного документа №2-2743/2020 от 10.11.2020, выданного судебным участком №54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области и направить его взыскателю ООО ПКО «МКЦ» либо выдать справку об утрате исполнительного документа. В случае признания действий (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на последних обязанность сообщить суда и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, об устранении допущенных нарушениях и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Протокольным определением Рыбновского районного суда от01 июля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП ФИО1

В судебное заседание административный истец представитель ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП ФИО1 не явилась, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание старший судебный пристав Рыбновского РОСП не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 того же Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП ФИО1 10.11.2023 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №78543/23/62017-ИП, предметом исполнения по которому явилось взыскание с последнего в пользу взыскателя ООО «МКЦ» задолженности по договору займа.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы для выявления имущества должника, а именно: в ГИБДД МВД России по Рязанской области, запросы о счетах должника в банки, в ПФР по сведениям о заработной плате, запрос о счетах должника в ФНС, в ФМС, Росреестр, запрос ЗАГС, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО1 от 17.04.2024 года указанное исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Основанием для обращения административного истца с вышеуказанным иском послужило не направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа №2-2743/2020 от 05.12.2020 в отношении должника ФИО2 что, по его мнению, нарушает права и законные интересы взыскателя, так как нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

Принимая во внимание, что материалы предоставленного исполнительного производства №78543/23/62017-ИП в отношении должника ФИО2, в нарушения ст. 62 КАС РФ, не содержат доказательств о направлении административному истцу оригинала исполнительного документа в период с 17.04.2024 года по 17.07.2024 года, в то время как в силу прямого предписания пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан возвратить исполнительный документ взыскателю, то требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца судебная коллегия находит возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО1 по направлению в адрес взыскателя ООО ПКО «МКЦ» оригинала исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного документа направить в адрес указанного взыскателя справку об утрате исполнительного документа для получения дубликата исполнительного листа.

Разрешая вопрос относительно требования о признании незаконным бездействия начальника Рыбновского РОСП старшего судебного пристава ФИО3, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факты о не совершении судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства №78543/23/62017-ИП, действий по направлению взыскателю после окончания исполнительного производства исполнительного документа, следовательно, имеются основания для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными.

Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При не поступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).

Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП, судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 по не направлению взыскателю ООО ПКО «МКЦ» исполнительного документа от 10.11.2020 №2-2743/2020.

Обязать судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 направить в адрес взыскателя ООО ПКО «МКЦ» исполнительный документ от 10.11.2020 №2-2743/2020, а в случае утраты исполнительного документа направить в адрес указанного взыскателя справку об утрате исполнительного документа для получения его дубликата.

В остальной части административного иска - отказать.

Установить уполномоченным должностным лицам Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области для исполнения решения суда 5-дневный срок (в рабочих днях), исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения сообщить в Рыбновский районный суд Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кондрашина Н.В.