Решение № 2-3006/2017 2-3006/2017~М-3113/2017 М-3113/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3006/2017

Дело № 2-3006/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 сентября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» (ООО «Сетелем банк») и ФИО1 был заключен Договор №, в соответствии с условиями которого, ООО «Сетелем банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 105 618 рублей 28 копеек, на срок 24 месяца. Банк исполнил свои обязательства в соответствии с указанным соглашением. Однако ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. Согласно договору ФИО1 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки указанные в графике платежей, являющимся приложением к Договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем банк», воспользовавшись правом, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 перешло от ООО «Сетелем банк» к ООО «Филберт». Задолженность по данному кредитному договору составляет 139 444 рубля 48 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 78 861 рубль 25 копеек, задолженность по процентам – 45 674 рубля 43 копейки, неустойка – 14 908 рублей 80 копеек. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 139 444 рубля 48 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 78 861 рубль 25 копеек, задолженность по процентам – 45 674 рубля 43 копейки, неустойка – 14 908 рублей 80 копеек, а также возврат государственной пошлины.

В судебном заседании истец – ООО «Филберт», в лице представителя, не присутствовал, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, просит снизить размер неустойки до разумных пределов, поскольку заявленный размер неустойки считает завышенным.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Сетелем банк», в лице представителя, в судебном заседании не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного разбирательства. Причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит на сумму 90 000 рублей 00 копеек, на срок 24 месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 39,67 % годовых (раздел 2.1 Кредитного договора).

Согласно разделу 2.2 Кредитного договора, дата первого ежемесячного платежа установлена – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ежемесячного платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ООО «Сетелем банк» исполнило перед ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Между тем, ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, допустила образование задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору имеет место быть. Таким образом, имеются все основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 перешло от ООО «Сетелем банк» к ООО «Филберт».

В п.23 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем банк», являющихся неотъемлемой частью договора заключенного с ФИО1, было согласовано условие о возможности уступки Банком своих прав третьим лицам.

Пунктом 1.1 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию (ООО «Филберт») в полном объеме.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичное положение изложено в ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Данные нормы закона говорят о том, что первоначальный кредитор (взыскатель) выбывает из обязательства, а новый кредитор (взыскатель) вступает в обязательство, содержание обязательства остается неизменным.

Согласно материалов дела, задолженность по кредитному договору составляет 139 444 рубля 48 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 78 861 рубль 25 копеек, задолженность по процентам – 45 674 рубля 43 копейки, неустойка – 14 908 рублей 80 копеек. Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора была начислена неустойка: 14 908 рублей 80 копеек. Поскольку ответчик своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им не производила, соответственно требования истца о взыскании неустойки является законным.

Вместе с тем, с учетом периода просрочки и размера обязательства, учитывая требования ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика: до 5 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца, с учетом п.21 абз.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года за №1 «О применении законодательства о возмещении издержек, связанного с рассмотрением дела». Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 3 988 рублей 88 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в общем размере 129 535 рублей 68 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 78 861 рубль 25 копеек, задолженность по процентам – 45 674 рубля 43 копейки, неустойка – 5 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 988 рублей 88 копеек.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов