Решение № 2-2980/2025 2-2980/2025~М-2202/2025 М-2202/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-2980/2025

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Стахеевой В.А.

при секретаре Даутовой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный З. "Я. 5А-2" о взыскании строительных недостатков порядке защиты прав потребителей

установил:

ФИО1 т ФИО3 (Далее Истцы) обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный З. "Я. 5А-2" о взыскании строительных недостатков порядке защиты прав потребителей, указав, что истец является собственником квартиры по адресу: РБ, ...

З. данного жилого дома является ООО Специализированный З. "Я. 5А-2".

В ходе эксплуатации выяснилось, что качество переданного истцу объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Истец обратился к эксперту для определения дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения.

В техническом заключении указано, что выявлены значительные устранимые дефекты производственного характера. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 292704 руб.

< дата > Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков, а также стоимости услуг по проведению экспертизы.

Ответчик получил данное требование, оставил без удовлетворения.

Истцы после уточнения просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный З. "Я. 5А-2" в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 56946,80 руб. в пользу каждого из истцов; стоимость представительских расходов в размере 40 000 рублей; стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 40 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., на каждого из истцов, почтовые расходы 724,02 рублей. нотариальные расходы в размере 2600 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО3, представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный З. "Я. 5А-2", представитель третьего лица ООО "Генподрядный строительный трест N 3" в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный З. "Я. 5А-2" предоставил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения требований, взыскать только фактически понесенные дольщиком расходы на устранение недостатков, ограничиться суммой взыскания 3% от цены договора. При нахождении судом оснований для полного возмещения убытков, принять за основу заключение судебной экспертизы. Отказать в начислении и взыскании штрафа и неустойки. В случае нахождения судом требований истца в части взыскания неустойки и штрафа обоснованными, заявляем ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа до разумных пределов. Применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, подлежащей взысканию после вынесения судебного решения до дня фактического исполнения обязательства. Предоставить отсрочку по оплате неустойки (штрафа, пени) и возмещения убытков, предоставить отсрочку до окончания срока действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ. Отказать во взыскании расходов на досудебное исследование. В случае нахождения требования подлежащему удовлетворению, снизить до разумных пределов (рыночной стоимость в регионе).

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" З. обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) З. с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от З.: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ, Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить З. в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. З. обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный З. с участником долевого строительства. В случае отказа З. удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от < дата > N 214-ФЗ, З. не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии ч. 1 ст. 10, Федеральный закон от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Федеральным законом от дата N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Закона N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением З. требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с З., не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом N 214-ФЗ.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от дата N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после дата

Судом установлено, что дата между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный З. "Я. 5А-2" и ФИО1, и ФИО2 был заключен договор N Я5А-457/128 от < дата > участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно акту приема-передачи, квартира передана истцам дата.

В последующем право собственности на квартиру расположенную по адресу: РБ, ..., зарегистрировано за истцами в установленном порядке дата, согласно выписке из ЕГРН.

З. является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный З. "Я. 5А-2".

После заселения в квартиру истцы обнаружили недостатки строительства.

Согласно представленному истцами заключению специалиста N 27/03-СТ/2025 от < дата >, экспертом сделаны выводы о том, что в результате сопоставления контролируемых параметров специалист пришел выводу, что качество отдельных выполненных строительных и отделочных работ в следуемой квартире не в полной мере соответствует предъявляемым нормативным требованиям, отдельные конструкций и изделия не соответствуют требованиям государственных стандартов.

Специалист пришел к выводу, что качество отдельных выполненных строительных и отделочных работ в исследуемой квартире не в полной мере соответствует предъявляемым нормативным требованиям, отдельные конструкций и изделия не соответствуют требованиям государственных стандартов. Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми. Объемы и виды ремонтно-восстановительных работ определены дефектной ведомостью.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по исследуемой ... расположенной по адресу: РБ, ... определена 292704,72 руб.

Истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении стоимости недостатков, которая получена ответчиком дата.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена строительно-техническая экспертиза с постановкой вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, устранимости и определения являются ли они производственными, какова стоимость устранения недостатков.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «АрмаЭксперт»

Согласно заключению эксперта ООО «АрмаЭксперт» N035А-25 от < дата > экспертом сделаны следующие выводы: Квартира N128 по адресу: ... не в полной мере соответствует проектно-сметной документации, требованиям строительных норм и правил, ГОСТов, а также иных обязательных и обычно предъявляемых требований в области строительства, действующих на момент выдачи положительного заключения экспертизы проектной документации в части заявленных недостатков, и выявленные недостатки являются отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве, в том числе указанных в Техническом заключении специалиста N 27/03-СТ/2025 от < дата >,

Выявленные несоответствия привели к ухудшению качества объекта долевого строительства. Способы устранения приведены в исследовательской части заключения. Устранение выявленных недостатков без полной замены существенных конструкций частично возможно. Сетная стоимость устранения дефектов в квартире по адресу ... составляет 113893,61 рублей.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты вышеназванного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика 113893,61 руб. - общей стоимости расходов на устранение недостатков согласно результатам судебной экспертизы, в пределах трех процентов от цены договора (7386687 цена договора х3% = 221600,61).

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцам квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 113893,61 руб., по 56946,80 руб. каждому.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 10 ФЗ N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от < дата >.N 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения З. прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации З. при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, суд с учетом характера нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, наступившие негативные последствия, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в размере 10000 рублей по 5000 рублей в пользу каждого.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности, возражений ответчика относительно требований о взыскании судебных расходов со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., в пользу ФИО1, как документально подтвержденные.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертизы, почтовые расходы. специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представляя в суд вместе с исковым заявлением заключения специалиста от < дата > ...-СТ/2025 истец ФИО1 исполнил возложенную на него гражданским процессуальным законодательством обязанность представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и расчет взыскиваемой суммы. Отсутствие технического заключения, подтверждающего наличие в квартире строительных недостатков, явилось бы основанием для оставления искового заявления без движения. Суд считает данные расходы истца необходимыми для подачи искового заявления и подлежащими возмещению ответчиком.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Таким образом с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертного исследования в размере 40000 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов, расходы нотариальные расходы в размере 2600 рублей, почтовые расходы в размере 724,02 рублей в пользу ФИО1, как документально подтвержденные.

С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7417 рублей (4417 рублей - за требование материального характера, 3000 рублей - за требование неимущественного характера).

Так же в связи с заявлением ответчика о распределении судебных издержек с Ответчика в пользу ООО «АрмаЭксперт» подлежит взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный З. "Я. 5А-2" " о взыскании строительных недостатков порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный З. "Я. 5А-2" (ИНН ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в размере 56946,80руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на составление технического заключения 40 000 рублей, почтовые расходы 724,02 рубля, нотариальные расходы в размере 2600 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный З. "Я. 5А-2"(ИНН ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) стоимость устранения недостатков в размере 56946,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный З. "Я. 5А-2" (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АрмаЭксперт" (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Управлению Судебного департамента в ... перечислить на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "АрмаЭксперт" (ИНН ...) 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей), перечисленные Обществом с ограниченной ответственностью "Третий Трест-Инвест" за Общество с ограниченной ответственностью Специализированный З. "Я. 5А-2" по платежному поручению N1051 от < дата >, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в ... в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный З. "Я. 5А-2"(ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7417 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен < дата >.