Апелляционное определение № 33-924/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Барчо Р.А. дело № 33-924/2026

(№ дела в суде первой инстанции 2-228/2022)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.04.2026 г. Майкоп

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея ФИО5, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца ФИО4 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04.12.2025, которым постановлено:

«заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил, удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09.06.2022 по гражданскому делу № изменить способ и порядок исполнения решения суда в части возложения на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязанности прекратить нарушение права пользования ФИО4 земельным участком, с кадастровым номером 01:05:0900019:11, расположенным по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> и снести за свой счет забор, а также строение - хозяйственный блок.

Установить в вышеуказанной части способ и порядок исполнения в виде возложения на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязанности за свой счет перенести забор на межевую границу земельного участка с кадастровым номером 01:05:0900019:11, расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, а также демонтировать часть хозяйственного блока (металлического ангара), находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером 01:05:0900019:11, расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил, в котором просила обязать ФИО2, ФИО3, ФИО1 устранить препятствие в пользовании земельным участком, обязать ответчиков прекратить нарушение права пользования ФИО4 земельным участком и снести за свой счет забор и строение - хозяйственный блок.

Вступившим в законную силу решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 09.06.2022 по делу постановлено:

«исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил, удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком с кадастровым номером 01:05:0900019:11, расположенным по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прекратить нарушение права собственности ФИО4 земельным участком, с кадастровым номером 01:05:0900019:11, расположенным по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> и снести за свой счет забор, а также строение - хозяйственный блок из металлоконструкций.

Установить ФИО1, ФИО2 Гeopгиeвичу и ФИО3 срок для устранения нарушений прав ФИО4 в течение двух месяцев с даты вступления решения cyда в законную силу».

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения вышеуказанного решения суда, ввиду того обстоятельства, что финансовое положение ответчиков не позволило исполнить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в полном объем, а именно в части сноса строения - хозяйственного блока (металлический ангар). Однако, несмотря на указанное обстоятельство, ответчики не допустили со своей стороны неправомерного бездействия и во исполнение решения суда, а также с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, осуществили перенос межевого ограждения - металлического забора земельного участка с кадастровым номером 01:05:0900019:17, расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, а также произвели частичный демонтаж (снос) металлического ангара - хозяйственного блока.

С учетом переноса межевого ограждения - металлического забора и частичного сноса металлического ангара, произошло выравнивание границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0900019:17 со сведениями о границах, содержащихся в ЕГРН в части месторасположения забора (межевой границы) со смежным земельным участком с кадастровым номером 01:05:0900019:11, о чем свидетельствует заключение эксперта ООО «Центр Оценки «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №-А/09-25.

В целях соблюдения принципа соразмерности и пропорциональности, обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, с учетом фактического устранения ответчиками препятствий в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 01:05:0900019:11, ответчики просили изменить способ и порядок исполнения решения суда в части обязании ответчиков снести за свой счет забор, а также строение - хозяйственный блок, установив в указанной части способ и порядок исполнения в виде возложения на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанности перенести за свой счет забор на межевую границу земельного участка, а также демонтировать часть хозяйственного блока (металлического ангара), находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером 01:05:0900019:11.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено. Судом изменен способ и порядок исполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязанности прекратить нарушение права пользования ФИО4 земельным участком с кадастровым номером 01:05:0900019:11, расположенным по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> и снести за свой счет забор, а также строение - хозяйственный блок, установив в данной части способ и порядок исполнения в виде возложения на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязанности за свой счет перенести забор на межевую границу земельного участка с кадастровым номером 01:05:0900019:11, расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, а также демонтировать часть хозяйственного блока (металлического ангара), находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером 01:05:0900019:11, расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>.

Не согласившись с определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО4 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное, необоснованное, и принять по заявлению новое определение, которые отказать в его удовлетворении. В обоснование доводов жалобы указывает, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям закона содержит изменение самого содержания решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и выходит за пределы разрешенных судом исковых требований. По мнению истца, два из указанных судом действий – снос хозяйственного блока по решению суда и демонтаж части хозяйственного блока (металлического ангара) по обжалуемому определению не является изменение способа и порядка исполнения судебного акта, так как изменяет содержание постановленного решения. Считает, что ответчики не представили доказательств того, что по объективным и уважительным причинам фактически утрачена возможность исполнения судебного акта по тому способу и порядку, которые постановлены судом при вынесении решения.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО6, полагая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы и возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, целью института изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда. Такое изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда.

Аналогичные нормы предусмотрены в части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Сам по себе факт неисполнения должником судебного акта, не является безусловным основанием к изменению способа и порядка его исполнения, поскольку не свидетельствует о невозможности его исполнения установленным способом. <адрес>няя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об устранении нарушений градостроительных норм и строительных правил удовлетворено. Судом постановлено:

«обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО4 земельным участком с кадастровым номером 01:05:0900019:11, расположенным по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прекратить нарушение права пользования ФИО4 земельным участком, кадастровым номером 01:05:0900019:11, расположенным по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> и снести за свой счет забор, а также строение - хозяйственный блок.

Установить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 срок для устранения нарушений прав ФИО4 в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу».

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея выданы исполнительные листы, которые предъявлены в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Вместе с тем, финансовое положение ответчиков не позволило исполнить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в полном объем, а именно в части сноса строения – хозяйственного блока (металлический ангар), который по подсчетам эксперта в заключении ООО «Центр Оценки «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №-А/09-25 составляет 3 496 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионером, получает минимальную пенсию по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ №. Доходы от других источников отсутствуют.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является многодетным отцом, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, что подтверждается удостоверением многодетной семьи от 15.02.2021№. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 занимает должность директора ООО «Лира-Н» (ИНН <***>) и согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО2 за девять месяцев 2025 года составила 90 000 рублей.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимает должность бухгалтера ООО «Лира-Н» (ИНН <***>) и согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО1 за девять месяцев 2025 года составила 45 000 рублей.

Судом установлено, что, несмотря на материальные затруднения, ответчики не допустили со своей стороны неправомерного бездействия и во исполнение решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, а также с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, осуществили перенос межевого ограждения - металлического забора земельного участка с кадастровым номером 01:05:0900019:17, расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес> и произвели частичный демонтаж металлического ангара - хозяйственного блока.

Вышеизложенное подтверждается заключением эксперта ООО «Центр Оценки «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №-А/09-25 (с фотоматериалами производства работ и итоговых замеров), согласно котором фактическое месторасположение межевого ограждения - металлического забора земельного участка с кадастровым номером 01:05:0900019:17 соответствует межевой границе со смежным земельным участком с кадастровым номером 01:05:0900019:11. Смещение межевого ограждения - металлического забора в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером 01:05:0900019:11 отсутствует.

Размеры исследуемого металлического ангара - хозяйственного блока были изменены. Имеются следы демонтажа части металлических конструкций и переноса стены ангара. Фактически исследуемый ангар располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:0900019:17. По результатам проведенных измерений отступ от выступающей части ангара до границы смежного земельного участка с кадастровым номером 01:05:0900019:11 составляет более 1 метра (1 метр в фасадной части ангара и 1,33 метра в тыльной части ангара).

С учетом переноса межевого ограждения - металлического забора и частичного сноса металлического ангара, произошло выравнивание границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0900019:17 со сведениями о границах, содержащихся в ЕГРН в части месторасположения забора (межевой границы) со смежным земельным участком с кадастровым номером 01:05:0900019:11.

Удовлетворяя заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», статей 203, 434 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что действиями ответчиков, направленными на исполнение указанного решения суда, фактически восстановлены нарушенные права и законные интересы истца, так как повлекли устранение препятствий в пользовании ФИО4 земельным участком с кадастровым номером 01:05:0900019:11, расположенным по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, а также к устранению нарушений требований земельного и градостроительного законодательства со стороны ответчиков.

Таким образом, судом признаны обоснованными предложенный ответчиками способ и порядок исполнения решения суда, поскольку он учитывает интересы ответчиков в сохранении металлического ангара - хозяйственного блока, способствует восстановлению прав истца ФИО4 в беспрепятственном пользовании ее земельным участком, обеспечивая баланс интересов взыскателя и должника, а также соблюдение принципов справедливости и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам частной жалобы в обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта ответчиками представлены отвечающие требованиям относимости и достоверности доказательства наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность исполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме первоначальным способом.

Из материалов дела, в том числе из заключения эксперта ООО «Центр Оценки «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №-А/09-25 следует, что стоимость работ по полному демонтажу и сносу спорного строения - хозяйственного блока (металлического ангара) составляет 3 496 000 рублей. Текущее финансовое положение ответчиков, подтвержденное представленными в материалы дела финансово-экономическими документами, не позволяет единовременно понести столь существенные материальные затраты без наступления для них крайне тяжелых последствий. Оценив данные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что чрезмерная и объективно неисполнимая финансовая нагрузка, необходимая для демонтажа объекта общей площадью 560 кв.м., свидетельствует о наличии реальных и уважительных причин невозможности исполнения решения суда в первоначальном виде, в связи с чем применение соразмерного способа исполнения - демонтажа лишь части строения, располагавшейся в границах земельного участка истца, стоимостью значительно ниже заявленной является законным и оправданным

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципа соразмерности судебной защиты, исполнительные действия должны быть направлены исключительно на устранение препятствий в пользовании имуществом истца, а не на создание несоразмерных убытков для ответчика.

Из материалов дела усматривается, что общая площадь возведенного хозяйственного блока составляет 560 кв.м., в то время как на земельном участке истца располагалось лишь его незначительная часть площадью 70,8 кв.м.. При таких обстоятельствах, снос всего хозяйственного блока не способствует восстановлению нарушенного права истца, а лишь приведет к несоразмерному и неоправданному уничтожению законного имущества ответчиков, находящегося в границах их собственного участка, что нарушает баланс интересов сторон и свидетельствует о выходе за рамки предмета заявленного спора. Следовательно, законным, справедливым и исполнимым способом защиты прав истца является демонтаж исключительно той части строения (площадью 70,8 кв.м.), которая непосредственно нарушает границы ее землепользования.

Согласно представленным Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по запросу суда апелляционной инстанции материалам исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> установлено, что ответчиками осуществлен перенос межевого ограждения - металлического забора, а также демонтирована часть хозяйственного блока (металлического ангара), ранее располагавшиеся на земельном участке истца ФИО4, о чем свидетельствуют приложенные к акту фотоматериалы.

Изложенное подтверждается заключением эксперта ООО «Центр Оценки «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №-А/09-25 (с фотоматериалами производства работ и итоговых замеров), согласно котором фактическое месторасположение межевого ограждения - металлического забора земельного участка с кадастровым номером 01:05:0900019:17 соответствует межевой границе со смежным земельным участком с кадастровым номером 01:05:0900019:11. Смещение межевого ограждения - металлического забора в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером 01:05:0900019:11 отсутствует. Размеры металлического ангара - хозяйственного блока были изменены. Имеются следы демонтажа части металлических конструкций и переноса стены ангара. Фактически исследуемый ангар располагался в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:0900019:17. По результатам проведенных измерений отступ от выступающей части ангара до границы смежного земельного участка с кадастровым номером 01:05:0900019:11 составляет более 1 метра (1 метр в фасадной части ангара и 1,33 метра в тыльной части ангара). С учетом переноса межевого ограждения - металлического забора и частичного сноса металлического ангара, произошло выравнивание границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:0900019:17 со сведениями о границах, содержащихся в ЕГРН в части месторасположения забора (межевой границы) со смежным земельным участком с кадастровым номером 01:05:0900019:11.

В рассматриваемом случае сохранение прежнего способа исполнения (полного сноса хозяйственного блока (металлического ангара)) влечет за собой объективную невозможность реального исполнения судебного акта ввиду ограниченности ответчиков финансовыми средствами для осуществления демонтажа всего объекта. В то же время, изменение способа исполнения на частичный демонтаж (исключительно в границах участка истца) существенно снижает сметную стоимость материальных затрат, что делает исполнение решения суда экономически доступным для ответчиков, и позволяет оперативно достичь цели и задачи исполнительного производства, а именно соразмерное, оперативное восстановление нарушенных прав истца посредством освобождения принадлежащей ей территории.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что сохранение требования о полном сносе хозяйственного блока (металлического ангара) площадью 560 кв.м. привело бы к несоразмерному нарушению баланса прав участников гражданского оборота. Истец, чье право нарушено лишь на площади 70,8 кв.м., в результате полного сноса получил бы защиту, явно несоразмерную объему ее нарушенного права. Для ответчиков же это повлекло бы полную утрату хозяйственного имущества, расположенного на их собственной, законно занимаемой земле.

Таким образом, изменение способа исполнения судебного акта на снос только той части металлического ангара, которая заступала на участок истца, является правильным, балансирующим решением. Оно полностью устраняет нарушение прав истца, учитывает реальные финансовые возможности ответчиков, подтвержденное заключением ООО «Центр Оценки «Альянс» №-А/09-25.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела и неправильное толкование закона, в связи с чем определение суда следует оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 04.12.2025 оставить без изменения, а частную жалобу истца ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись ФИО5

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО5