Решение № 12-645/2017 от 15 апреля 2017 г. по делу № 12-645/2017

Дело №12-645/2017


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2017 года г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Шафикова Е.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, действующей по доверенности №2-1111 от 16 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфа Республики Башкортостан ФИО3, об административном правонарушении от 12 апреля 2017 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

обжалуемым постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 28 января 2017 года, в 05.26 часов, он, управляя транспортным средством троллейбус марки БТЗ 5276 государственный регистрационный номер № на <адрес>, не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что оно незаконно.

В обоснование доводов в жалобе указано, что в связи с большой очередностью, а также физическим переутомлением, участники дорожно-транспортного происшествия решили предъявить документы в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе на следующий день, а именно 28 января 2017 года в 06 часов 00 минут. Дома, после оформления ДТП, ФИО2 употребил алкогольные напитки, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствует.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что действия ФИО2 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии со ст. 29.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы административного дела, заслушав участника процесса нахожу постановление мирового судьи вынесенным законно и обосновано.

Согласно п.2.7 ПДД РФ Водителю запрещается:

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

На основании ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Вина ФИО2 подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО2 дал признательные объяснения, указав, что «после оформления ДТП инспекторами ДПС выпил водки, не проехав в Полк ДПС для оформления ДТП», схемой с места ДТП, из которой усматривается, что произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО2, актом освидетельствования, которым установлено опьянение у ФИО2 - 0,959 мг/л, бумажным носителем результатов исследования с помощью прибора алкотестер, с которыми ознакомлен ФИО2 и два понятых. Освидетельствование ФИО2 произведено с участием понятых, нарушений при проведении освидетельствования не усматривается.

При таких обстоятельствах признание ФИО2 виновным в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения обоснованно, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях законно.

Довод жалобы о том, что ФИО2 употребил алкогольные напитки дома, после оформления ДТП, является несостоятельными, поскольку пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования на состояние опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, однако освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, а уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования не принималось. Время совершения правонарушения также установлено правильно, поскольку факт совершения правонарушения выявлен 28 января 2017 года в 05.26 часов.

Представленные доказательства каких-либо противоречий не содержат, являются допустимыми.

Таким образом, нарушений требований закона при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, а к административной ответственности ФИО2 привлечен обоснованно.

При этом судом усматривается, что ФИО2 назначено минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение. Более мягкого наказания по данному нарушению законодатель не предусматривает.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфа Республики Башкортостан ФИО3 от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его полномочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья: Е.С.Шафикова