СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1285/2025 2-1285/2025~М-562/2025 М-562/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-1285/2025

Майкопский городской суд (Республика Адыгея) - Гражданское

УИД 01RS0№-81 к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «17» апреля 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований указав, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении кредита в сумме 5 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, а позже под 26,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщик обеспечивает представление поручительства ФИО2 Заемщик обязательства по указанному кредитному договору исполняет не надлежащим образом, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляет 4 841 863,54 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляет 4 841 863,54 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 893,04 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 5 000 000 рублей, под 26,5 % годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела – заёмщик, ИП ФИО1 свои обязательства перед ПАО Сбербанк не исполняет надлежащим образом. Так ответчик своевременно не вносит ежемесячно платежи в счет погашения предоставленного кредита.

Согласно с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 841 863,54 рублей, из которой: просроченный основной долг- 4408 795,84 рублей, просроченные проценты-391 930,21 рублей, неустойка за просроченный основной долг-21 811,69 рублей, неустойка за просроченные проценты-19 325,80 рублей. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явилось поручительство ФИО2.

Согласно договору поручительства №П01 ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, предусмотренных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов в размере 57 893,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) солидарно с ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***> паспорт7911 602512) и ФИО2 (паспорт <...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 841 863,54 рублей, из которой: просроченный основной долг- 4408 795,84 рублей, просроченные проценты-391 930,21 рублей, неустойка за просроченный основной долг-21 811,69 рублей, неустойка за просроченные проценты-19 325,80 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) солидарно с ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***> паспорт7911 602512) и ФИО2 (паспорт <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 893,04 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Рамазанова И.И.