Решение № 2-4326/2019 2-4326/2019~М-4164/2019 М-4164/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-4326/2019

Дело № 2-4326/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

03 сентября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Малининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Ипотека Рифор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ипотека Рифор» (далее – Кооператив») обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от 30 июня 2018 года № в размере 705492 рубля 71 копейка, в том числе сумму основного долга в размере 550000 рублей, проценты за пользование займом в размере 99437 рублей 92 копейки, пени в размере 56054 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16255 рублей; обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, этаж 8, общей площадью 36,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 июня 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 550000 рублей на срок 360 дней под 30 % годовых, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег на условиях предусмотренных договором, а так же выплатить проценты за пользование суммой займа за весь период их использования. В обеспечение исполнения обязательства заключен договор залога на объект недвижимого имущества - квартиру. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по уплате суммы долга и процентов не исполняет надлежащим образом.

Представитель истца КПК «Ипотека Рифор» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 30 июня 2018 года между КПК «Ипотека Рифор» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал заемщику денежные средства в размере 550000 рублей сроком до 24 июня 2019 года (360 дней), а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользованием займом в размере 0,06575% в день от суммы займа.

Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме.

КПК «Ипотека Рифор» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению займа, передав ответчику денежную сумму в размере 550000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 30 июня 2018 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 6 договора заемщик обязуется возвратить заем в срок и ежемесячно выплачивать проценты в размере 0,06575% в день от суммы займа до дня возврата суммы займа. Отсчет срока для начисления процентов начинается с даты выдачи займа и заканчивается датой погашения займа.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований договора потребительского займа, ФИО1 несвоевременно производил платежи по кредитному договору.

На момент рассмотрения дела в суде срок исполнения условий договора займа истек, задолженность в установленные графиком платежей сроки ФИО1 не погашена.

Расчет суммы основного долга, процентов, пени, представленный истцом судом проверен, является правильным.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 550000 рублей, проценты за пользование суммой займа 99437 рублей 92 копейки, пени в размере 56054 рубля 79 копеек.

Требование истца об уплате пени в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрены.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 30 июня 2018 года между истцом и ФИО1 заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (п. 1.4) в обеспечение своевременной уплаты залогодержателю основной суммы долга по указанному договору займа № от 30 июня 2018 года, уплаты причитающихся процентов за пользование займом.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).

Согласно п.1.6 договора залога стороны оценили закладываемую квартиру в 1000000 рублей.

В силу п.4.1 и 4.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит любое из обязательств по договору займа № от 30 июня 2018 года, обеспеченному данным договором залога, либо если оно будет исполнено ненадлежащим образом. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами. Порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством.

Указанное положение также предусмотрено п.10 договора займа.

По смыслу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В силу статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд при определении размера рыночной стоимости объекта залога принимает во внимание соглашение между залогодателем и залогодержателем, достигнутое при заключении договора займа и договора залога, и устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 1000000 рублей.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 16255 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24 июня 2019 года.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст.98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 16255 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Ипотека Рифор» с ФИО1 Ш,С. оглы сумму основного долга в размере 550000 рублей, проценты за пользование займом в размере 99437 рублей 92 копейки, пени в размере 56054 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16255 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, этаж 8, общей площадью 36, 7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1000000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 06.09.2019 года