Решение № 2-749/2020 2-749/2020~М-554/2020 М-554/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-749/2020

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2020 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля действительным, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в защиту своих прав. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО2 договор купли – продажи автомобиля ВАЗ -21099, 2002 года выпуска, VIN №, цвет: серебристо-зеленый, г/н №. На момент заключения договора купли-продажи с ФИО2 он удостоверился в том, что продавец является собственником данного транспортного средства, по данным ГИБДД какие-либо ограничения или обременения в отношении данного транспортного средства установлены не были. Сам ФИО2 гарантировал, что автомобиль не был обременен правами третьих лиц, под залогом, в споре и арестом не состоял. Приобретенный по договору от 01.09.2019г. автомобиль он все это время открыто эксплуатировал на территории Республики Адыгея и <адрес>, с ответчиком имелась договоренность о том, что он позже переоформит автомобиль, когда будет возможность. В июне 2020г., когда появилась возможность переоформить автомобиль, выяснилось, что службой судебных приставов наложен запрет на осуществление регистрационных действий.

В настоящее время ответчик всячески уклоняется от разрешения данной ситуации. Поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что он (истец) при заключении договора купли-продажи автомобиля действовал недобросовестно, знал или мог знать о том, что автомобиль находится под обременением третьих лиц, отсутствуют, то в данном случае имеются основания для признания его добросовестным приобретателем автомобиля.

Просит признать договор купли– продажи автомобиля действительным, освободить от ареста автомобиль ВАЗ -21099, 2002 года выпуска, VIN №, цвет: серебристо-зеленый, г/н №, наложенного <адрес> отделом судебных приставов Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес> - судебным приставом исполнителем ФИО4 по исполнительным производствам 72899/19/01014-ИП от18.11.2019г., 72356/19/01014-СД., 72356/19/01014-ИП от 16.11.2019г. 72356/19/01014-СД и признать за ним право собственности на указанный выше автомобиль.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что на его неоднократные просьбы ответчик не реагирует. В настоящее время он не может реализовать свои права собственника, поскольку за сторонние долги ответчика на принадлежащий ему автомобиль наложены ограничения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица МРОСП УФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени проведения судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в суд. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО5 пояснила, что ответчик является её троюродным братом. В её присутствии ФИО1 и ФИО2 составили договор купли- продажи автомобиля, затем ФИО1произвел полную оплату, а ФИО2 отдал документы на автомобиль и при этом заверил, что автомобиль под арестом не находится. В настоящее времяФИО2 на связь не выходит и его место жительства ей не известно.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484-489 ГК РФ.

В обоснование своих требований истец представил договор купли-продажи транспортного средства от 01.09.2019г., согласно которому истец приобрел автомобиль ВАЗ-21099, 2002 года выпуска, VIN №, цвет: серебристо-зеленый, г/н №.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства, продавец (ответчик) гарантирует, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, указанный договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан.

О добросовестности приобретателя свидетельствует предоставление приобретателю оригинального документа о праве продавца на реализуемое имущество (Свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТС).

Таким образом, в настоящий момент истец является законным собственником автомобиля ВАЗ-21099, 2002 года выпуска, VIN №, цвет: серебристо-зеленый, г/н №.

При этом, на указанное транспортного средство установлен запрет регистрационных действий в соответствии с постановлениями судебного пристава- исполнителя ФИО4 по исполнительным производствам 72899/19/01014-ИП от18.11.2019г., 72356/19/01014-СД., 72356/19/01014-ИП от 16.11.2019г. 72356/19/01014-СД

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 759-О, часть 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции РФ они определяются федеральными законами.

К числу таких законов относится ГПК РФ, который в части 2 статьи 442 ГПК РФ предусматривает, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного производства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество и других (например, в том числе часть 2 статьи 442 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи автомобиля составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения службой судебных приставов запретов на регистрационные действия.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истец представил надлежащие доказательства собственности на спорное транспортное средство, автомобиль находится в его владении, имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий нарушают права истца как собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1.

Признать договор купли-продажи от 01.09.2019г.,заключенный между ФИО1 и ФИО2, действительны.

Освободить от ареста автомобиль ВАЗ-21099, 2002 года выпуска, VIN №, цвет серебристо-зеленый, государственный номер <***> наложенного <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес> по исполнительным производствам 72899/19/01014-ИП от 18.11.2019г., 72356/19/01014-СД, 72356/19/01014-ИП от 16.11.2019г., 72356/19/01014-СД.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Республики Казахстан, право собственности на автомобиль ВАЗ-21099, 2002 года выпуска, VIN №, цвет серебристо-зеленый, государственный номер <***>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Е.<адрес>