СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1136/2017 2-1136/2017~М-917/2017 М-917/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1136/2017

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) - Административное

Дело № 2-1136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Мажак Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что 31.10.2014 заключило с ФИО1 кредитный договор. По кредитному договору заемщику предоставлены денежные средства в сумме 800 000 руб. под 23,50 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита 31.10.2017. В обеспечение исполнения обязательств между банком и ФИО2 заключен договор поручительства. Ответчики в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняли ненадлежащим образом. В адрес заемщика и поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены.

На основании выше изложенного истец просил суд: 1) взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2014 в сумме 506 440,41 руб., из них по основному долгу – 447 072,48 руб., по процентам – 59 367,93 руб.,2) взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 264,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что не оплачивал кредит в связи с тяжелым материальным положением.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. Просила дело рассмотреть без ее участия.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора от 31.10.2014 следует, что ОАО АКБ «Росбанк» выдал ФИО1 кредит в сумме 800 000 руб., на срок до 31.10.2017, под 23,5% годовых. В соответствии с условиями заявления погашение суммы кредита должно производиться ежемесячно 31 числа каждого месяца. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленным документам остаток основного денежного долга по кредиту составляет 447 072,48 руб. Задолженность по процентам рассчитана на 13.03.2017 и составляет 59 367,93 руб.

Выдача кредита ФИО1 подтверждается представленными в суд документами и не оспорена ответчиком. Возражений относительно расчета задолженности в суд не представлено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из договора поручительства от 31.10.2014 № установлено, что ФИО2 поручилась перед АО АКБ «Росбанк» за исполнение ФИО1 кредитного договора от 31.10.2014. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение всех обязательств по вышеназванному кредитному договору, в том же объеме что и должник.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 солидарно с заемщиком ФИО1 несет ответственность за исполнение кредитного договора. Следовательно, задолженность по договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Из представленных истцом расчетов установлено, что основной долг по кредитному договору составляет 447 072,48 руб., проценты за пользование кредитом – 59367,93 руб.

Согласно материалам дела ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, с июня 2016 года оплату кредита не производил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно расчетов ответчиками в суд не представлено. ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке необходимо взыскать сумму долга по кредитному договору – 506 440, 41 руб. (447 072,48 + 59367,93).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворены с ответчиков необходимо взыскать судебные расходы в размере 8 264,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819, 361, 363 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредиту в сумме 506 440 руб. 41 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 8 264 руб., 40 коп., а всего взыскать 514 704 (пятьсот четырнадцать тысяч семьсот четыре) руб. 81 коп..

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева